Проблемы современной русской литературы. Попова И.М - 9 стр.

UptoLike

Составители: 

вых, иначедискурсивных, практик прошлого, закрепленных в языке в форме неосознаваемых мыс-
лительных стереотипов, которые в свою очередь столь же бессознательно и независимо от автора
текста трансформируются под воздействием языковых клише его эпохи.
Все это и приводит к возникновению в тексте так называемых "неразрешимостей", т.е. внутрен-
них логических тупиков, изначально присущих природе языкового текста. Когда его автор думает,
что отстаивает одно, а на деле получается нечто совсем другое. Выявить это "историческое бессозна-
тельное" ученые пытаются в литературе различных эпох, начиная с эпохи Возрождения. Для каждой
исторической эпохи существует своя эпистемапроблемное поле достигнутого к данному времени
"культурного знания", образующегося из дискурсов различных научных дисциплин.
Эпистемаединая система знаний. Различается эпистема культурно-бессознательного, опреде-
ляющая языковое поведение, мышление отдельных индивидов. Она господствует в обществе. Но су-
ществует и отчетливая эпистема безумцев и преступников (де Сада, Ницше, Арто) – идеальных ин-
теллектуалов, обладающих "шизофреническим дискурсом".
Постструктурализм отвергает:
¾ концепцию универсализма, т.е. любую обобщающую теорию, претендующую на выявление за-
кономерностей действительности (мир как хаос) эпистемологическая неуверенность;
¾ идею роста или прогресса в области научных знаний;
¾ идею рационализма, а утверждает возможность познания только через подсознательное (болез-
ненно патологическая завороженность);
¾ рассматриваемый язык не просто как средство познания и инструмент социальной коммуника-
ции, но и как весь мир. Ничего нет кроме текста. Весь мир текст.
Деррида сформулировал основные положения своей системы взглядов, составивших канон тео-
рии постструктурализма. В ходе исследования художественного произведения необходимо выявить:
¾ децентрацию структуры (ризому);
¾ "следы" письма;
¾ произвести критику понятия бинаризма;
¾ утвердить принципы "свободной игры мысли";
¾ показать, что человек и мир как текст, а феномен письменной культуры в интертекстуальности;
¾ исходить при анализе из того, что нет литературы серьезной (история, философия науки и т.д.) и
литературы "несерьезной", основанной на вымысле, т.е. литературы художественной. Все есть литера-
тура;
¾ зависимость сознания индивида от языковых стереотипов своего времени.
Поясним особенно важные положения метода деконструкции.
1 В понятие децентрации структуры постструктуралистов входит понятие "ризома". Ту же самую
проблему различий Делез впоследствии развил в совместной с Гваттари работе "Ризома" (Делез, Гват-
тари, 1976), где, используя метафору ризомыкорневища, подземного стебля, попытался дать пред-
ставление о взаимоотношении различий как о запутанной корневой системе, в которой неразличимы
отростки и побеги, и волоски которой, регулярно отмирая и заново отрастая, находятся в состоянии по-
стоянного обмена с окружающей средой, что якобы "парадигматически" соответствует современному
положению действительности. Ризома вторгается в чужие эволюционные цепочки и образует "попереч-
ные связи" между "дивергентными" линиями развития. Она порождает несистемные и неожиданные
различия, она разделяет и прерывает эти цепочки, бросает их и связывает, одновременно все дифферен-
цирует и систематизирует (т.е. стирает различия).
Тем самым, "различие" структуры теряет свое онтологическое значение, которое оно имело в
доктрине структурализма; "инаковость" оказывается "одинаковостью", по сути, постулируется тож-
дество, которое объявляется его "магической формулой", поскольку различие поглощается и теряет
свой четкий маркированный характер.
Примечательно, что ризома вообще стала рассматриваться многими как эмблематическая фигура
постмодерна. В частности, итальянский теоретик литературы Умберто Эко, создавший, пожалуй, са-
мый популярный на сегодняшний день "постмодернистский" роман "Имя розы" (1980) и написавший
не менее известное к нему послесловие "Заметки к роману «Имя розы»" (1983), охарактеризовал ри-