Пространственная задача математической теории пластичности. Радаев Ю.Н. - 451 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СГАУ | Самара

Составители: 

Рубрика: 

Три дискуссии в механике 451
ка, неизотропны в пространстве девиатора напряжений. На это я обратил
внимание Л.И. Седова, это придало мощный импульс развернувшимся со-
бытиям. Я опубликовал заметку [9]. На мой взгляд, ничего существенного в
этой заметке, кроме высказанного мной выше замечания, нет. Тем временем
В.С. Ленский опубликовал статью [10]. Вторую заметку [11] мне публико-
вать вообще не следовало бы. В дискуссию были ”подброшены дровишки”,
и она разгорелась. Виктор Степанович опубликовал письмо в редакцию
[12], в качестве третейского судьи вновь был призван В.В. Новожилов [13].
Естественно, он согласился с моим замечанием относительно неинвариант-
ности выражений, содержащих третий инвариант, в пространстве девиато-
ров: ”Нет основания считать постулат изотропии универсальным законом
для пластических тел; изотропные тела в обычном физическом смысле мо-
гут обладать свойствами, противоречащими постулату изотропии”.
Далее появилась статья А.А. Ильюшина [14], в которой он изложил свое
понимание постулата изотропии. В частности, он пишет: ”Многочисленные
опыты наших и зарубежных ученых с изотропными в исходном состоянии
материалами при нормальных и высоких температурах, малых и больших
временах деформирования показывают, что влияние третьего инварианта
девиатора деформаций (напряжений) на механические свойства при ма-
лых деформациях является слабым, и это согласуется с теорией малых
упругопластических деформаций. Поэтому в распространенных формули-
ровках постулата изотропии мы принимаем, что от третьих инвари-
антов тензоров dЭ
n
ij
/dλ
n
коэффициенты A
n
в(1),азначитиS
n
в(5),не
зависят (курсив мой. — Д.И.)”, где (1) и (5) — запись связи между напря-
жениями и деформациями при выполнении постулата изотропии. Другими
словами, мое замечание признается справедливым. В том же номере жур-
нала редакция оставила последнее слово за В.В. Новожиловым [15], которо-
му пришлось отвечать на достаточно резкие высказывания А.А. Ильюшина
[14].
Что сказать обо всем этом? Постулат изотропии с самого начала имел
право на существование и, по существу, изначально, по своей сути, служит
средством классификации свойств материала, подобно, например, посту-
лату Драккера. Из постулата Драккера следует ассоциированный закон
течения, но можно предположить, что ассоциированный закон не выполня-
ется. Постулат изотропии можно принимать, но можно и не заботиться о
его выполнении. Кому как нравится. Последнее слово за расчетом и экспе-
риментом.
Стоило ли мне публиковать замечание о том, что в формулировке посту-
лата изотропии не учитывается влияние третьего инварианта? Наверное,
да, оно верное и представляет определенный интерес. Но это замечание
послужило поводом для искусственно раздутой дискуссии. Дала ли что-
нибудь эта дискуссия полезного для науки? Лично я сомневаюсь. Для ме-
Ю.Н. Радаев

Страницы