Категориально-системная методология в подготовке ученых. Разумов В.И. - 131 стр.

      ДКМКР включает в себя ЦЭ и СЭ (противоположности и
синтезирующая их категория), ТР (противоречия), ДЭ1,2 (исход-
ное и итоговое состояние эволюционирующей системы), Н (ис-
точник возмущений), ТН (воздействия возмущений на элементы
КР), СР между элементами КР. Кроме того, дополнительно в
ДКМКР вошли такие элементы: вероятностное противоречие
внешнее (ВПВ), импульс развития (ИР), эволюция (Э), детерми-
нированное разрешение противоречия (ДРП), образование формы
(ОФ), стабилизация формы (СФ), устойчивость (У), вероятностное
противоречие сущностное (ВПС).
      В принципе пополненный новыми категориями элементный
состав КР уместно рассматривать как реализацию высказанных
ранее предложений увеличивать количество элементов в моделях
КРЦЭ и КРН. Однако ДКМКР обладает рядом преимуществ:
1) новые категории не загромождают схемы КРЦЭ и КРН; 2) онто-
логическую осмысленность получают не только вершины и ребра,        Рис. 4.10. Представление МКР в форме ОГ октаэдра как ДКМКР:
но и грани конструкции; 3) модель, сохранив закономерности, при-        Н – неопределенность; ДЭ1 – дополнительный элемент 1;
сущие МКР, получает возможности для применения к ее анализу          СЭ (отрицательный) – составной элемент; ЦЭ – центральный
математики (рис. 4.10).                                                   элемент; СЭ (положительный) – составной элемент;
                                                                        ДЭ2 – дополнительный элемент 2; ВПВ – вероятностное
        6.2. Применение ДКМКР в анализе “Капитала”                   противоречие внешнее; ИР – импульс развития; Э – эволюция;
      Органический характер КМ на базе ТДИС позволяет стро-               ДРП – детерминированное разрешение противоречия;
ить их в области экономической теории. В главе 2.7 настоящего             ОФ – образование формы; СФ – стабилизация формы;
раздела уже рассматривался пример использования КРЦЭ для ос-             У – устойчивость; ВПС – вероятностное противоречие
мысления фрагмента текста “Капитала”. Здесь разовьем обработку                                сущностное
этого же фрагмента текста и преобразуем КРЦЭ стоимостной
двойственности товарного тела в ДКМКР. Однако ДКМКР в срав-
нении с КРЦЭ имеет не только иной состав элементов, но и другие           Результат применения ДКМКР к представлению текста “Ка-
возможности в выражении и интерпретации материала. В связи с        питала” не сводится только к одному из опытов схематизации рас-
этим, если предпринять схематизацию рассуждения К. Маркса [20,      суждений. На основе содержательного (словесного) описания кон-
с. 43–46], то акцент анализа здесь перенесется с двойственности     кретного экономического процесса и с использованием КРЦЭ на
труда, заключенного в товаре (рис. 4.3), на вопрос о роли труда в   рис. 4.3 построена формальная модель рассуждений К. Маркса о
образовании товара. Это получает развитие в модели на рис. 4.11.    связи товара и труда. Естественно, полученная (рис. 4.11) конст-
                                                                    рукция нуждается в тщательной проработке и сравнении с класси-
                                                                    ческими интерпретациями положений К. Маркса по обсуждаемым
                                                                    вопросам.


                               261                                                                262