Категориально-системная методология в подготовке ученых. Разумов В.И. - 133 стр.

нения КР разных типов как пространственно визуализируемых            тивности: Матер. межуниверситет. симпозиума. – Омск: ОмГУ, 1994.
комбинаций категорий. С помощью МКР смысл изучаемой ПО               – С. 78–82.
фиксируется гносеологически емко, тем самым обеспечивается ее               5. Разумов В.И. О гомеостатических принципах категориаль-
представление как КМ.                                                но-системной методологии // Национальная конф. с международным
      3. На основе проработки и развития модели “Категориаль-        участием ”Искусственный Интеллект – 94”: Сб. науч. тр. – Рыбинск,
ный маятник” и мысленных экспериментов над ним формируются           1994. – Т. 1.– С. 145–149.
онтология и Мф МКР. На базе этого МКР может быть использо-                  6. Разумов В.И. Метод “категориальные ряды” в моделирова-
ван для построения КМ объектов “детерминистического” и “веро-        нии и интеллектуальной культуре // Методологические концепции и
ятностного” типов. Это производится соответственно в формах          школы в СССР (1951–1991 гг.).– Новосибирск: ИФиПр СО РАН,
                                                                     1994. – Вып. 3. – С. 125–141.
КРЦЭ, КРН, ДКМКР.
                                                                            7. Ладенко И.С. Методы моделирования и организация интел-
      4. Изложены основы теории определения категорий. В таком
                                                                     лектуальных систем. – Новосибирск: Ин-т истории, филологии и фи-
контексте всякий КР рассматривается как гипертекст. Формиру-         лософии, 1987. – 64 с.
ются правила, позволяющие линеаризировать его, то есть перево-              8. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического ма-
дить в обычный текст и выражать в виде приемлемых для тради-         териализма. – Л.: ЛГУ, 1958. – 118 с.
ционной логики дефиниций.                                                   9. Барулин В.С. Отношение материального и идеального в об-
      5. Предложен вариант развития МКР в построении моделей         ществе как проблема исторического материализма. – Барнаул: Алт.
гомеостатического типа. Высказаны предположения о связи го-          кн. изд-во, 1970. – 327 с.
меостаза систем с проблемами понимания через когнитивную                    10. Артюх А.Т. Категориальный систез теории. – Киев: Науко-
схему КР. Разрабатывается подход к МКР, позволяющий приме-           ва думка, 1967. – 154 с.
нять его в виде средства, подготавливающего процесс понимания               11. Гражданников Е.Д. Метод систематизации философских
текстов, с которыми работает ученый.                                 категорий. – Новосибирск: Наука, 1985. – 105 с.
      6. Повышение репрезентативного потенциала МКР с одно-                 12. Обухов В.Л. Системность элементов диалектики. – Л.: ЛГУ,
временным переходом к его выражению и анализу средствами ма-         1985. – 183.
тематики сделано при построении ДКМКР на основе ТДИС. В ка-                 13. Свидерский В.И., Зобов Р.А. Проблема синтезирующих ка-
честве примера работы усовершенствованного метода модель             тегорий и структур в философии и науке // Общенаучные понятия и
ДКМКР применена для интерпретации текста “Капитала” К. Мар-          материалистическая диалектика: Межвуз. сб. – Л., 1982. – Вып. ХI. –
кса.                                                                 С. 139–145.
___________________                                                         14. Соловьев В.С. Философские начала цельного знания // Соч.:
      1. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и        В 2 т. – М: Мысль, 1988. – Т. 2. – С. 139–288.
сложность в физических науках: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Л. Кли-            15. Баранцев Р.Г. Системная триада – структурная ячейка син-
монтовича. – М.: Наука, 1985. – 327 с.                               теза // Системные исследования. Методологические проблемы: Еже-
      2. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: Пер. с англ.   годник, 1988. – М.: Наука, 1989. – С. 193–209.
– М.: Изд. гр. “Прогресс”, 1994. – 272 с.                                   16. Корочкин Л.И. Попытка трихотомии некоторых философ-
      3. Разумов В.И. Философская пропедевтика построения КМ //      ских систем // Семиодинамика: Труды семинара / Под ред. Р.Г. Ба-
Методология и методика естественных наук: Сб. науч. тр. – Омск:      ранцева. – СПб.: Изд-во Общества Ведической культуры, 1994. – С.
ОмИПКРО; изд-во ОмГПУ, 1998. – Вып.2. – С. 75–100.                   47–61.
      4. Разумов В.И. Категориально-системная методология и фор-            17. Ошанина Ж.Г. Употребление артикля во французском язы-
мирование новых стратегий мышления // Человек: феномен субъек-       ке. – М.: Наука, 1973. – 112 с.

                               265                                                                   266