Категориально-системная методология в подготовке ученых. Разумов В.И. - 23 стр.

ся в истории интеллектуальной культуры человечества, пишет            [26]. Известный физик-теоретик и знаток медитативных техник
следующее: “Необходимо применить модальную методологию,               Ф. Капра специально обращает внимание на то, что современная
позволяющую непосредственно испытывать в “метафизической              физика уже включает в свой тезаурус такие образные понятия, как
точке” смены систем отсчета, каков будет модус развертывания из       цвета и ароматы [27]. Ю.А. Шрейдер пишет об ограничениях, на-
нее культурной традиции при том способе обращения к ней, кото-        лагаемых на современное познание логикой [28]. Развитие герме-
рый оказался реализованным именно в данной точке” [19, с. 48].        невтики – хороший пример тому, что эпистемология, как полагает
Свидетельством интереса к Мф со стороны ученых является то,           Г.-Х. Гадамер, может избрать в качестве начала не только катего-
что крупнейший физик современности Э. Шредингер посвящает             рию “отражение”, но и “изображение” [29, с. 163]. Р. Хиггинс
Мф современного познания специальную работу. Он формулирует           прямо указывает на недопустимость элиминации из научного по-
следующее определение6: “Мф не является частью самого здания          знания слов и выражений естественного языка. Он призывает раз-
науки, но подобна лесам, без которых нельзя обойтись при по-          вивать визионерское сознание, отличающееся интуитивностью,
стройке здания.., Мф превращается в процессе развития в физику”       способностью к трансцендентным переходам, символичностью
[20, с. 71]. Однако задача состоит уже не том, чтобы аргументиро-     [30, с. 42–49]. К сказанному здесь добавим еще то, что с точки
вать потребность современной науки в Мф и онтологии, а в том,         зрения современной физиологии и психологии чем выше степень
чтобы разработать когнитивные механизмы, обеспечивающие пе-           разнообразия (в смысле включения чувственных и рациональных
реходы знаний между Мф и наукой.                                      компонентов) воспринятого в ходе познания материала, тем ин-
                                                                      тенсивнее будет протекать межполушарный диалог.
      3.8. Вненаучные ориентиры познания в сфере ПНИ
                                                                                  3.9. ПНИ как когнитивная программа,
      Традиционно логика и методология научного познания на-
                                                                               обеспечивающая субъект-объектный диалог
целивались (прежде всего позитивистской Фл) на выявление тех
или иных философских, художественных или религиозных вклю-                  Речь идет не об альтернативности традиционной науки с ее
чений в научные тексты с их последующей верификацией либо,            рациональными методами и неких неклассических когнитивных
если последнее не удается, с их элиминацией. Решительный шаг          подходов, и даже не о их дополнительности. Более плодотворным
делается сейчас, когда наряду с научным знанием логики и мето-        будет разработка программы, позволяющей продолжить научное
дологии, начинают проявлять интерес к знанию вненаучному, па-         исследование в области, примыкающие непосредственно к первым
ранаучному, а перед разработчиками исследовательских программ         актам взаимодействия познающего субъекта и объекта. Говоря
начинает ставиться задача не ограничиваться триадой описать,          иначе, для того чтобы научный рационализм оставался эффектив-
объяснить, предсказать, а решать проблему понимания.                  ным и не был подвержен постоянной критике за абстрактность и
      Происходит активное восприятие идей о необходимости до-         отрыв от реальной жизни людей, требуется проследить познава-
полнять рационалистические построения науки интуитивно-               тельный процесс на всем его протяжении, включая как стадию
образными, художественными компонентами. Такие идеи начинал           подготовки исследования, так и поддерживающие этот процесс
развивать Ф. Шеллинг [21–22], в современной науке эта традиция        рефлексивные механизмы. Само по себе это потребует выдвиже-
успешно поддерживается В.В. Налимовым [23–25], Р.Г. Баранце-          ния серьезных метафизических предположений и формирования
вым и его коллегами, участниками семинара по семиодинамике            онтологической базы современного естествознания. Для решения
                                                                      этой задачи потребуется выйти за пределы самого естествознания
      6
       Заметим, что эта точка зрения весьма близка к развиваемому в   и начать работу с понятия об универсальных механизмах подго-
настоящей работе пониманию связи Мф и современной науки.              товки всякого когнитивного процесса и о категориях как универ-
                                45                                                                   46