ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
113
мые задачи идентификации объекта, установления его онтологи-
ческого статуса.
• Категории являются не только эпистемологическими обра-
зованиями. Категории онтологичны как информационные объек-
ты, поэтому методы КА и КМ’ обладают способностями не только
отражать и выражать некие реальности, а заключают в себе проек-
тивный потенциал, в том числе и в отношении
к материальным
процессам.
5.11. РИК в определениях категорий
В работах [54, 55] высказаны идеи об использовании средств
КСМ в целях определения категорий и приведены примеры неко-
торых категориальных дефиниций. Здесь рассмотрим в этом клю-
че возможности РИК. Ранее РИК применялся для построения КМ
объекта, а также для систематизации абстрактных понятий. В ка-
ждом из указанных случаев
проявлялась одна из особых специфик
РИК. В рассматриваемом случае определяемому понятию соответ-
ствует ЛУ КИП. Определяющие категории образуют иерархиче-
скую последовательность предикатов, позволяющих выявить ЛП и
Т. В результате РИК представляет собой единое синтетическое
определение категории, образованное дуадами и триадами катего-
рий, в каждую из которых входит дефиниендум. Предлагаемый
здесь подход
может быть развит в двух ведущих направлениях:
1) процедура определения разворачивается собственными когни-
тивными средствами РИК, КИП, ПСЦ; 2) образованные РИК кате-
гориальные группы выступают основой для последующего раз-
вертывания на их базе традиционных дефиниций.
5.12. Пример определения категории “разум” в РИК
Выбор в роли объекта для опыта категории “разум” отчасти
был подсказан статьей Э. Баумана [56], откуда были заимствованы
некоторые результаты, кроме того, существенную роль сыграло то
соображение, что проработка названной категории есть важное
условие для развития самой Фл.
Итак, вначале выделим последовательность свойств, прояв-
ляющих
разум, и расположим их как последовательность ИК’. Хо-
114
тя уточнения такого рода выходят далеко за рамки настоящей ра-
боты, укажем на имена и направления, в которых разрабатывались
соответствующие свойства разума. Сама категория “разум” за-
вершает этот список, а это означает, что по мере развития нижепе-
речисленных свойств эволюцию разума (человеческого) уместно
полагать завершенной.
• К1 – критический (И. Кант, Э
. Гуссерль);
• К2 – законодательный (Платон, И. Кант);
• К3 – интерпретирующий (герменевтика, Р. Рорти);
• К4 – синтезирующий (Г.В.Ф. Гегель, В.С. Соловьев);
• К5 – мыследеятельный (И.Г. Фихте, Г.П. Щедровицкий);
• К6 – ноосферный (космизм, теософия, В.И. Вернадский,
П. Тейяр де Шарден);
• К7 – разум (
человеческий завершенный).
Теперь построим соответствующий приведенному списку
ИК’ РИК (рис. 2.8).
Разум
ноосферный
мыследеятель-
ный
К7К6К5
Разум
мыследеятель-
ный
синтезирующий
К7К5К4
Разум
ноосферный
синтезирующий
К7К6К4
Разум
синтезирующий
интерпретирующий
К7К4К3
Разум
мыследеятель-
ный
интерпретирующий
К7К5К3
Разум
ноосферный
интерпретирую-
щий
К7К6К3
Разум
интерпретирую-
щий
законодательный
К7К3К2
Разум
синтезирующий
законодательный
К7К4К2
Разум
мыследеятель-
ный
законодательный
К7К5К2
Разум
ноосферный
законодатель-
ный
К7К6К2
Разум законода-
тельный
критический
К7К2К1
Разум
интерпретирую-
щий
критический
К7К3К1
Разум
синтезирующий
критический
К7К4К1
Разум
мыследеятель-
ный
критический
К7К5К1
Разум
ноосферный
критический
К7К6К1
Разум крити-
ческий
К7К1К0
Разум законода-
тельный
К7К2К0
Разум
интерпретирую-
щий
К7К3К0
Разум синтези-
рующий
К7К4К0
Разум
мыследеятельный
К7К5К0
Разум
ноосферный
К7К6К0
Рис. 2.8. РИК, определяющий категорию “разум”
мые задачи идентификации объекта, установления его онтологи- тя уточнения такого рода выходят далеко за рамки настоящей ра-
ческого статуса. боты, укажем на имена и направления, в которых разрабатывались
• Категории являются не только эпистемологическими обра- соответствующие свойства разума. Сама категория “разум” за-
зованиями. Категории онтологичны как информационные объек- вершает этот список, а это означает, что по мере развития нижепе-
ты, поэтому методы КА и КМ’ обладают способностями не только речисленных свойств эволюцию разума (человеческого) уместно
отражать и выражать некие реальности, а заключают в себе проек- полагать завершенной.
тивный потенциал, в том числе и в отношении к материальным • К1 – критический (И. Кант, Э. Гуссерль);
процессам. • К2 – законодательный (Платон, И. Кант);
• К3 – интерпретирующий (герменевтика, Р. Рорти);
5.11. РИК в определениях категорий • К4 – синтезирующий (Г.В.Ф. Гегель, В.С. Соловьев);
• К5 – мыследеятельный (И.Г. Фихте, Г.П. Щедровицкий);
В работах [54, 55] высказаны идеи об использовании средств • К6 – ноосферный (космизм, теософия, В.И. Вернадский,
КСМ в целях определения категорий и приведены примеры неко- П. Тейяр де Шарден);
торых категориальных дефиниций. Здесь рассмотрим в этом клю-
• К7 – разум (человеческий завершенный).
че возможности РИК. Ранее РИК применялся для построения КМ
Теперь построим соответствующий приведенному списку
объекта, а также для систематизации абстрактных понятий. В ка-
ИК’ РИК (рис. 2.8).
ждом из указанных случаев проявлялась одна из особых специфик Разум
РИК. В рассматриваемом случае определяемому понятию соответ- ноосферный
мыследеятель-
ствует ЛУ КИП. Определяющие категории образуют иерархиче- ный
К7К6К5
скую последовательность предикатов, позволяющих выявить ЛП и Разум
Разум
мыследеятель-
Т. В результате РИК представляет собой единое синтетическое ный
ноосферный
синтезирующий
синтезирующий
определение категории, образованное дуадами и триадами катего- К7К5К4
К7К6К4
рий, в каждую из которых входит дефиниендум. Предлагаемый Разум
Разум
мыследеятель-
Разум
ноосферный
синтезирующий
здесь подход может быть развит в двух ведущих направлениях: интерпретирующий
ный
интерпретирующий
интерпретирую-
щий
К7К4К3
1) процедура определения разворачивается собственными когни- К7К5К3 К7К6К3
тивными средствами РИК, КИП, ПСЦ; 2) образованные РИК кате- Разум
интерпретирую-
Разум
синтезирующий
Разум
мыследеятель-
Разум
ноосферный
щий ный законодатель-
гориальные группы выступают основой для последующего раз- законодательный
законодательный
К7К4К2
законодательный ный
К7К3К2 К7К5К2 К7К6К2
вертывания на их базе традиционных дефиниций. Разум Разум
Разум законода- Разум Разум
интерпретирую- мыследеятель-
тельный синтезирующий ноосферный
щий ный
критический критический критический
5.12. Пример определения категории “разум” в РИК К7К2К1
критический
К7К3К1
К7К4К1
критический
К7К5К1
К7К6К1
Выбор в роли объекта для опыта категории “разум” отчасти Разум крити- Разум законода-
Разум
интерпретирую-
Разум синтези- Разум Разум
ческий тельный рующий мыследеятельный ноосферный
был подсказан статьей Э. Баумана [56], откуда были заимствованы К7К1К0 К7К2К0
щий
К7К3К0
К7К4К0 К7К5К0 К7К6К0
некоторые результаты, кроме того, существенную роль сыграло то
соображение, что проработка названной категории есть важное Рис. 2.8. РИК, определяющий категорию “разум”
условие для развития самой Фл.
Итак, вначале выделим последовательность свойств, прояв-
ляющих разум, и расположим их как последовательность ИК’. Хо-
113 114
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 55
- 56
- 57
- 58
- 59
- …
- следующая ›
- последняя »
