Организационная психология. Реньш М.А - 192 стр.

единственная абстракция) по отношению к «объектной деятельности», т.е.
последняя рассматривается осуществляющейся за счет права на это у
субъекта управления. Это примитивнейшая – «быть или не быть» тем или
иным процессам «объектной деятельности» – форма управления. Предель-
ная упрощенность ее средств практически не дает субъекту управления
(власти) технологий для построения и осуществления сколько-нибудь раз-
витой управленческой деятельности (как тонко подмечено Б. Пастернаком:
тиран (субъект власти) – человек без воображения).
      Власть всецело иррациональна и интуитивна. Субъект управления
ситуации власти не создает и не осуществляет управленческую деятель-
ность как предметную, т.е. выраженную в понятиях и схемах. Властные
решения нередко логически не обоснованы, волюнтаристичны, трудно
объяснимы. Поэтому для данной формы управления чрезвычайно важны
легитимность и ответственность субъекта управления.
      Власть как форма управления редко реализуется в «чистом» виде. К
ней следует прибегать при невозможности воспользоваться другими схе-
мами управления, можно сказать, что к власти обращаются лишь в «тупи-
ковых» (впрочем, сегодня многочисленных) ситуациях. Управление в
форме власти существует только как практика и не имеет научных и про-
ектных оснований, поскольку сама правовая функция не выстаивается, не
создается субъектом управления через исследование и проектирование, а
лишь присваивается (или получается) им в результате неких «внешних»
(политических, общественных и т.п.) процессов среды. И хотя власть как
форму управления приходится оценивать очень «скромно» и стремиться
прибегать к ней лишь в крайних случаях, но проблемы легитимности вла-
сти (юридические) и проблемы достижения и удержания власти (полити-
ческие) имеют вполне позитивное и важное значение в общественной жиз-
ни.
      Властная форма управления – древнейшая. Из-за своей простоты она
чрезвычайно давно отрефлексирована (осознана) человеком – уже со вре-
мен племенной жизни. И можно не сомневаться, что востребованность в
ней сохранится всегда, в силу непостижимой сложности жизни, «ответом»
на которую в предельных случаях может стать лишь столь же непостижи-
мая сложность самого человека, которую он единственный может проти-
вопоставить сложности бытия после исчерпания своего «культурного во-
оружения» – принципиально ограниченного.

                                  192