Организационная психология. Реньш М.А - 194 стр.

деятельность, также является специалист. Однако в этой форме субъект
управления осуществляет управленческую деятельность с привлечением
большого количества подчиненных ему специалистов (выстраивает дея-
тельность предприятия) как некую «конструкцию» (схему, организацию)
со множеством специалистов как «конструктов». В результате специали-
сты приобретают «внешнюю» регламентацию и оказываются включенны-
ми в формализованные отношения. «Человеческий фактор» здесь либо не
учитывается вовсе, либо уходит на второй план.
      Понятие «специалист» в данном контексте нагружено тем профес-
сиональным содержанием, какое сложилось в современной профессио-
нальной культуре. Оно не может быть изменено субъектом управления, и
последний оказывается поэтому в ситуации управления «теми, кто есть».
Подразумевается, что этого должно быть достаточно, но практика показы-
вает, что это не так.
      И еще одна проблема. Организационному управлению специалиста-
ми свойственно стремление к стандартизации схем и методов своей дея-
тельности. Типовыми «конструктивные» схемы, функции, структуры,
принципы в управлении были объявлены еще в начале XX в. (Ф. Тейлор,
А. Файоль).
      Начало «научному управлению» было положено Ф. Тейлором, осу-
ществившим переворот в организации труда и производства. После выхода
в свет его книги «Принципы научного управления» менеджмент признали
наукой, самостоятельной областью исследования. Он рассматривал управ-
ление как явление, требующее непрерывной оптимизации. Система, пред-
ложенная Ф. Тейлором, предполагала строгое разделение управленческих
и исполнительских функций. Ф. Тейлор сформулировал важный вывод о
том, что работа по управлению – это определенная специальность и что
организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредото-
чится на том, что она делает успешнее всего. Основными объектами
управления в системе Ф. Тейлора являются производственный персонал,
рабочие. Важнейшей задачей менеджера ученый считал поиск и достиже-
ние наивысшей производительности труда рабочих, которые находились в
непосредственном подчинении данного руководителя. Именно на менед-
жера возлагалась вся ответственность за организацию труда на вверенном
ему участке производства. Усилия рабочих при этом должны были быть
сосредоточены исключительно на выполнении производственных заданий

                                  194