Диалог как основа человеческого существования - 17 стр.

UptoLike

Составители:

Рубрика:

подобные вопросы должен каждый участник самому себе, как единственной

единичности. Речь продолжается, и функция диалога на этой фазе заключается в

поощрении монолога каждого из участвующих.

Однако студенты должны понимать, что далеко не все ученые согласны

со сведением диалога к речевому взаимодействию. Студентам рекомендуется

обратиться, например, к работе: Фролов, П.Д.

О невербальных основах

внутреннего диалога [Текст] / П.Д. Фролов // Человек в мире диалога. Тез. докл.

и сообщений. – Л.: Образование, 1990. – С. 179-181. Оппонируя такой точки

зрения, П.Д. Фролов пишет, что, хотя диалогические отношения и проявляются в

первую очередь в речевой форме, они не могут быть сведены к ней. В противном

случае «два

сознания», «совместившиеся» в одной голове, были бы взаимно

прозрачны, слились бы в монолог. Если этого не происходит, если в поле

сознания могут существовать Я знающее и Я незнающее, Я понимающее и

непонимающее, Я мыслящее по определенной логике и Я обосновывающее и

критикующее эту логику, то только потому, что слово, по

крайней мере,

«двухголосно», в каждом слове слышатся отголоски большого диалога

(М. Бахтин), и за вербальным диалогом скрываются, порождающие его

структуры, отражающие смысл происходящего для самого субъекта.

Представление о диалоге смысловых позиций развивает и С.Л. Братченко.

Студентам рекомендуется обратиться к его работам: Братченко, С.Л.

Существует ли диалог? [Текст] / С

.Л. Братченко // Человек в мире диалога.

Тезисы докладов и сообщений. – Л.: Наука, 1990. С.125-128, Братченко, С.Л

Межличностный диалог и его основные атрибуты [Текст] / С.Л. Братченко //

Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в

постсоветской психологии. – М.: Смысл, 1997. С. 201-223 и Братченко, С.Л.,

Многоликость и «вечность» диалога [Текст] / С.Л. Братченко,

Л.И. Рюмшина //

Мат. IV съезда Российского общества психологов. – Ростов-на-Дону, 2007.