Философская антропология. Сакутин В.А - 10 стр.

вания». Покажите суть априорного (доопытного) принципа через аналитику
тезиса «без философии природы – нет никакой философии человека». Что в
данном контексте подразумевается под природой? Почему конкретные науки
не дают завершенной картины человека? Почему использование априорного
принципа равнозначно поиску сущностной интенциональной структуры че-
ловека, которая характеризуется непосредственностью и очевидностью пе-
реживания, но эмпирически не подтверждается? В этом плане, каков смысл
использования Х.Плеснером конструктов «психофизически индифферент-
ное», «нейтральное жизненное единство»? Можно ли утверждать, что они
имеют какой-либо предметный референт? Какую роль они выполняют?
     Как содержание апостериорного (опытного) принципа задается через
контекст использования герменевтической процедуры? В чем суть использо-
вания герменевтической процедуры? При каких условиях связь между чело-
веческой экзистенцией и предметными формами ее выражения является
сущностной? Почему для ее описания подходит только «тот язык, на кото-
ром наивно говорит человек»? В этом случае, что означает «наивность» язы-
ка «нейтрального жизненного единства»?
     Проанализируйте средства выражения (медиумы) экзистенции. Дайте
общую характеристику «горизонтальных» и «вертикальных» связей челове-
ка. С каким типом связи коррелирует «нейтральное жизненное единство»?
    При каких условиях жизненность тела (телесность) – есть средство вы-
ражения целостности экзистенции? В каких поведенческих реакциях являет
себя такая неконтролируемая чувствами и разумом телесность? Почему по-
веденческие реакции типа смеха, плача, судороги и т.п. не вписываются в
границы «чувство-смысл»? Почему человеческое «Я» не тождественно те-
лесности?
2. Понимание жизни и проблема границы.
    Раскройте суть феноменологической аргументации различения живого и
неживого («живое отличается от неживого по способу явления» (в воспри-
ятии)). Обратите особое внимание на два измерения всякого восприятия ве-
щи – внешнее и внутреннее. Как дано внешнее и внутреннее восприятие ве-
щи?
    Проанализируйте феноменологическую дефиницию «живого»: «вещь
является живой, если отношение внутреннего и внешнего абсолютно дивер-
гентно». Означает ли это, что суть живого чувственно не выразима в фикси-
рованном образе? И, наоборот, - почему само наличие устойчивого образа
указывает на неживое тело? Является ли чувственный образ действительной
границей живой вещи, которую мы наблюдаем? Какие основания у
Х.Плеснера для утверждения: «жизнь – бытия для созерцания»?
     Проясните различие живого и неживого через понятие границы. Рас-
кройте две функции границы: наглядную (чувственно-образную) и сущност-
ную (внеобразную). Почему у живых тел эти две функции никогда не совпа-
дают? Насколько правомерно утверждение: сущностная граница живого име-
ет внеобразный характер? Чем обусловлен тот факт, что сущностная граница

                                   10