Методы концентрирования и разделения микроэлементов. Сальникова Е.В - 132 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ОГУ | Оренбург

Составители: 

Рубрика: 

132
Пример 3 - При определении железа в руде двумя титриметрическими
методами получены следующие результаты (%):
1) дихроматометрический: 53,5; 53,0; 52,5; 52,4; 51,1;
2) комплексонометрический: 52,4; 52,8; 53,0; 53,2; 54,8.
Следует ли исключить величину 51,1 % для первого титрования и 54,8 % для
второго титрования?
Рассчитываем Q
экспер.
для первого и второго титрования по формуле (5.13):
,54,0)1,515,53(:)1,514,52(
.)(1
=
−
−
=
экспер
Q
.67,0)4,528,54(:)2,538,54(
.)(2
=
−
−
=
экспер
Q
Таким образом, Q
1
< Q
крит.
и результат 51,1 остаётся в выборочной
совокупности, а Q
2
> Q
крит.
и результат 54,8 является промахом и в выборочную
совокупность не включается.
Обрабатываем данные, полученные двумя титриметрическим методами
(таблицы 5.8 и 5.9). Проводим сравнение двух дисперсий с применением F –
распределения формула (5.16):
9,6117,0/805,0/
2
2
2
1.
=== SSF
экспер
; (f
1
= 4, f
2
= 3)
Сравниваем полученное значение F
экспер.
с табличным. По данным таблицы
(5.7), F
табл.
= 9,1. В результате F
табл.
>
F
экспер.
, следовательно расхождение между
дисперсиями незначимо и оба метода обладают одинаковой точностью.
Таблица 5.8 – Результаты, полученные при определении железа
дихроматометрическим титрованием (f
1
= 4; α = 0,95; t = 2,78)
X
i
, % n
,
i
X %
2
1
S
1
S , %
V, %
,
1 i
XX ∆± %
53,5
53,0
52,5
52,4
51,1
5
52,5
0,805
0,897
0,017
52,5±1,1 
      Пример 3 - При определении железа в руде двумя титриметрическими
методами получены следующие результаты (%):
   1) дихроматометрический: 53,5; 53,0; 52,5; 52,4; 51,1;
   2) комплексонометрический: 52,4; 52,8; 53,0; 53,2; 54,8.
Следует ли исключить величину 51,1 % для первого титрования и 54,8 % для
второго титрования?
   Рассчитываем Qэкспер. для первого и второго титрования по формуле (5.13):

                       Q1( экспер.) = (52,4 − 51,1) : (53,5 − 51,1) = 0,54,


                      Q2( экспер.) = (54,8 − 53,2) : (54,8 − 52,4) = 0,67.


      Таким образом, Q1 < Qкрит. и результат 51,1 остаётся в выборочной
совокупности, а Q2 > Qкрит. и результат 54,8 является промахом и в выборочную
совокупность не включается.
      Обрабатываем данные, полученные двумя титриметрическим методами
(таблицы 5.8 и 5.9). Проводим сравнение двух дисперсий с применением F –
распределения формула (5.16):

                      Fэкспер. = S12 / S 22 = 0,805 / 0,117 = 6,9 ; (f1 = 4, f2 = 3)


Сравниваем полученное значение Fэкспер. с табличным. По данным таблицы
(5.7), Fтабл. = 9,1. В результате Fтабл. > Fэкспер., следовательно расхождение между
дисперсиями незначимо и оба метода обладают одинаковой точностью.

     Таблица 5.8 – Результаты, полученные при определении железа
дихроматометрическим титрованием (f1 = 4; α = 0,95; t = 2,78)


      Xi, %      n       X i, %            S12          S1 , %                V, %     X1 ± ∆X i, %
      53,5
      53,0
      52,5       5        52,5          0,805            0,897            0,017         52,5±1,1
      52,4
      51,1




132

Страницы