Корпоративные информационные системы. Самардак А.С. - 15 стр.

                                       15

     * успехи достигались, как правило, в количественном, а не в качественном от-
ношении, а главным инструментом их конкурентоспособности становились искус-
ственно заниженные издержки. В СССР они обеспечивались государственными до-
тациями и крайне низкой оплатой труда в условиях неконвертируемости рубля,
странах Юго-Восточной Азии – крайне дешевой рабочей силой (даже в Южной Ко-
рее в начале 90-х гг. средняя заработная плата в промышленности составляла 15%
японского и 11% американского уровней), Японии – протекционистской таможен-
ной политикой (в среднем уровень цен в стране был выше американского в начале
90-х гг. более чем в 2,5 раза) и искусственно дешевыми финансовыми ресурсами (в
70 – 80-е годы Банк Японии большинству компаний, действовавших на приоритет-
ных для государства направлениях, предоставлял кредиты в среднем в 2 раза более
дешевые, чем можно было привлечь на рынке);

     * потребность в гигантских инвестициях для своего развития и неспособность
обеспечить высокую эффективность производства. Например, в Японии 86% цен в
сельском хозяйстве регулируется государством, 3/4 доходов фермеров составляют
государственные субсидии, а производительность в аграрном секторе не превышает
30% американской. На Тайване в начале 90-х годов норма накопления составляла
24%, Гонконге – 30% Малайзии, Таиланде и Южной Корее –35%, Индонезии –
37%, Сингапуре – 47%, Китае – 50% ВНП, тогда как в развитых рыночных экономи-
ках не превышала 17 – 21%. При этом в азиатских странах в 70 – 80-е годы доля ак-
тивного населения, занятая в промышленности, выросла с 17-27% до 40-51%, а
средняя продолжительность рабочего времени достигла 2,5 тыс. ч в год, тогда как в
большинстве европейских государств она законодательно ограничена 1,5 тыс. ч. В
60–80-е годы на Тайване за счет повышения производительности обеспечивалось
лишь 2,6% из 9,4% среднего ежегодного прироста ВНП, в Южной Корее – 1,2% из
10,3%, Сингапуре – 0,2% из 8,7%, тогда как во Франции – 3% из 5%;

     *   невосприимчивость к технологическому прогрессу. Этатистские корпора-
ции не становятся источниками инноваций и не оценивают должным образом ин-
теллектуальный потенциал своих работников. Как в государственных и военных

                                                                               15