Курс лекций по микроэкономике. Савицкая Е.В. - 241 стр.

     Для низко производительных работников рациональным будет установить s = 0 , если
                             ( q2 − q1 )                                             ( q − q1 )
q1 ≥ q2 − c1 ⋅ s ∗ ⇒ s ∗ ≥               = s0 (1) (см. рисунок). Здесь tg = c1 и tg = 2         . Из
                                  c1                                                     s0
рисунка видно, что низкопродуктивным работникам лучше в точке ( 0 ,q1 ) , чем в любой точке на

горизонтальной линии, проведенной через q 2 , справа от точки ( s0 ,q 2 ) .
                                                                        ∗
     Высокопроизводительные работники скорее выберут s = s и получат заработную плату q 2 ,

                                                     ∗     ∗       ( q2 − q1 )
чем s = 0 и q1 , в том случае, если: q1 ≤ q 2 − c2 ⋅ s ⇒ s ≤                   = s1 (2).
                                                                       c2
     На рисунке обе точки ( 0 ,q1 ) и ( s1 ,q2 ) принадлежат кривой безразличия I 2 , работников типа

q2 , которые скорее выберут любой контракт ( s ,q2 ) с s < s1 , чем контракт ( 0 ,q1 ) .
     Поскольку c1 > c2 , то из выражений (1) и (2) следует, что s1 > s0 . Отсюда, если s ∈ [s0 , s1 ] ,
                                                                                                 ∗


то заданная таким образом шкала заработной платы задает разделяющее равновесие, при котором
работники обоих типов обнаруживают свою производительность и ожидания нанимателей
относительно взаимосвязи между сигналом и производительностью подтверждаются.
     Существует бесконечное число таких равновесных состояний. Все они порождают одинаковую
полезность для работников q1 типа, которые всегда установят s = 0 и получат полезность u1 = q1 .
                                                               ∗
Однако работники типа q 2 предпочтут равновесие при s = s0 , поскольку при этом равновесном
состоянии их расходы на подачу сигнала будут наименьшими. Таким образом, полностью
                                                                                      ∗
выявляющее и разделяющее равновесие не будет Парето-эффективным, если s > s0 .


Просеивание (screening) и самоотбор (self-selection)


     Модель Спенса демонстрирует нам не только роль сигналов в условиях существования
асимметричной     информации,       но   также   демонстрирует        действие    таких    механизмов,   как
«просеивание» и «самоотбор», которые являются очень действенными при асимметричной
информации и зачастую идут рука об руку с сигналингом.
     Самоотбор - это механизм, при котором неинформированная сторона сделки предлагает
множество альтернативных вариантов выбора для информированной стороны сделки (в нашем
случае: высокая заработная плата для выпускников вузов и низкая заработная плата для людей без
высшего образования); а выбор, сделанный / информированной стороной (работниками),
обнаруживает ее скрытые характеристики / (здесь: высокую или низкую продуктивность через
желание или нежелание получить диплом).
     Просеивание (мониторинг) – попытка неинформнрованной стороны сделки рассортировать
представителей информированной стороны по группам в соответствии с их скрытыми
                                                                            241