Этика. Савина Л.В. - 40 стр.

UptoLike

Составители:

Рубрика:

Фома Аквинский вслед за Аристотелем начинает с рассмотрения наи-

высшего блага, а затем исследует добродетели, которые должны вести к этой

цели. Различие (и существенное) между этими мыслителями состоит в том,

что у Аристотеля учение о высшем благе и учение о добродетелях внутренне

связаны друг с другом (высшая цель реализуется через добродетели), а у Ак-

винского они лишены такого единства. Вернее, они соединяются, но через

идею Бога. На коренной для теологического истолкования морали и так му-

чивший Августина вопрос, есть ли зависимость между добродетельностью

поведения индивида и его спасением, Аквинат дает положительный ответ:

моральный образ действий гарантирует человеку спасение, достижение выс-

шего блага. Однако, ясно сознавая, что такое решение проблемы ставит под

сомнение основной постулат религиозной морали, эмансипирует человека от

Бога, Фома Аквинский добавляет, что эта зависимость выходит за пределы

человеческого разума и остается предметом веры.

Что понимает Фома Аквинский под высшим благом? В формальном

смысле последнее определяется им как цель целей, последняя, конечная цель

всех способных к деятельности существ, в том числе и человека. Так же по-

нимал этот вопрос и Аристотель. Для него, однако, стремление к благу выте-

кает из природы, назначения человека. У Фомы Аквинского оно прямо свя-

зано с теологическим объяснением мира: тождество человеческих целей с

благом есть выражение благости бытия вообще. Все сущее есть благо, так

как причиной всего является Бог. В субстанциальном смысле зла нет вообще,

злом может быть только не-сущее; оно является не актуальной сущностью, а

только акциденцией. «...Нет единого первичного начала зла в том смысле, в

котором есть единое первичное начало блага». Аквинский ясно сознает, что

допущение зла как самодетерминирующейся сущности противоречит хри-

стианскому монотеизму. Он находит противоречивым понятие абсолютного

зла: если бы и в самом деле существовало абсолютное зло, оно в силу своей

абсолютности должно было бы обернуться против себя и самоуничтожиться.