Этика. Савина Л.В. - 54 стр.

UptoLike

Составители:

Рубрика:

2. Почему, согласно Руссо, если бы не существовало несправедливости,

то не возникло бы понятие закона (морального императива)?

3. Почему Руссо резко противопоставляет нравственные обязанности

человека к Отечеству, обездоленным и друзьям и мнимую порочность есте-

ственного созерцания?

4. Почему Руссо оценивает занятия наукой и искусством как празд-

ность?

5. Почему Руссо воспринимает роскошь и

неравенство как порок, а ра-

венство и бедность как добродетель?

Текст 13

Понятие «практического разума» и цель новой «критики»

Разум человеческий не только способен к познанию как теоретический

разум, но он еще способен и к моральному действию. Эту последнюю спо-

собность изучает "Критика практического разума". Цель ее не в

том, чтобы

критиковать разум, как это имело место с теоретическим разумом. Вспом-

ним, что "чистым" Кант называл разум, не смешанный с эмпирией, а значит,

способный действовать самостоятельно, априори. Критика была необходима,

чтобы показать разуму "собственную его территорию", нарушать границы

которой незаконно. Цель же практического разума решительно иная: пока-

зать волевые движения

, направленные на обладание реальностью. Значит,

достаточно показать, что есть "чистый практический разум" (не смешанный с

импульсами, чувственностью, опытом), двигающий и определяющий волю,

чтобы навсегда избавить разум от проблем, связанных с законностью его

претензий. Здесь объект критики — практический разум, эмпирически обу-

словленный, с его претензией направлять волю — всегда фатально ошибоч-

ным

образом. Мы видим любопытный перевертыш: выходить за пределы

собственно эмпирические — задача практического разума; в то время как