Этика. Савина Л.В. - 57 стр.

UptoLike

Составители:

Рубрика:

ративны, выражают долженствование (немецкое слово "mussеn"— естест-

венная необходимость, в отличие от "sollen", морального долга). Примером

первой может быть сентенция "люди должны умирать", предписание второго

типа — "все люди как разумные существа должны свидетельствовать прав-

ду". Установив, что моральные законы императивны и безусловны, мы ста-

вим следующие ключевые вопросы: 1) каковы существенные значения этого

императива; 2) какова формула, лучше всего его выражающая; 3) каково его

основание (условие, делающее его возможным). На них и остановимся, начав

с первого.

Сущность категорического императива

Моральный закон не может предписывать чего-то определенного, ибо

от содержания не зависит. То, что зависит от содержания, Кант называет

«материальным законом», всегда наклонным к

эмпиризму и утилитаризму,

ведь воля, определенная содержанием, следует тому, что нравится, избегая

обременительного и малоприятного. Так отчего же зависит императив? —

Только от формы закона, то есть его рациональности. Человек демонстрирует

себя как разумное существо, когда он на деле, а не только на словах, уважает

закон как закон — знак всеобщности: "должен,

потому что должен". Материя

практического принципа — предмет воли, говорит Кант. Она может быть

причиной, по которой воля самоопределяется или нет. Если правило воли

ставится в подчинение некоему эмпирическому условию (удовольствию или

неудовольствию), то оно уже не может быть практическим законом. Значит, в

законе, предшествующем любой материи, как предмете воли не остается

больше ничего, кроме простой формы всеобщего упорядочивания. Следова-

тельно, разумное существо ни при каких условиях свои собственные практи-

ческие субъективные принципы, или максимы, толковать как универсальные

законы не может. Практическим (и практичным) может быть закон в его про-

стой форме, удерживающей лишь идею всеобщего порядка. Говоря об этом,