Составители:
Рубрика:
3.1. Когнитивное описание текста: общие принципы и некоторые проблемы
135
Однако согласимся с ОртегойиГассетом: «Заниматься
наукой – это непрестанно упражняться в сомнении насчет
провозглашаемых истин»
171
. Так, при всей их значимости
для когнитивной парадигмы термины «понимание» и
«интерпретация» наполняются сегодня неодинаковыми
смыслами (см. подробнее 6.1.1). Неоднозначность видения
отличает и иные важные для когнитивистики понятия
(ср. «концепт» или «картина мира»). Даже по поводу тер
мина «когнитивный» мнения ученых расходятся, о чем
свидетельствует заочная дискуссия Е. С. Кубряковой с
Е. М. Фрумкиной в журнале «Вопросы когнитивной линг
вистики» № 1. Если Е. М. Фрумкина утверждает, что тер
мин «когнитивный» «размыт и почти пуст», то Е. С. Куб
рякова настаивает на его функциональной перегруженно
сти
172
. Отчасти эти разночтения можно объяснить специ
фикой самих когнитивных процессов, которые нельзя
подвергнуть непосредственному наблюдению. Кроме того,
«врожденная когнитивная нестабильность» человеческого
сознания программирует неоднозначность высказываний
и классификаций [Spolsky: 1993]
173
.
Неизбежный плюрализм научных мнений и относи
тельность истины, которую постулирует когнитивистика,
хотя и расширяют «права» исследователя при осмысле
нии понятий, не отрицают необходимости их уточнения.
В рамках отстаиваемой системы взглядов эти понятия как
минимум не должны противоречить друг другу. С освое
нием когнитивных подходов приходит осознание необхо
171
ОртегаиГассет Х. Запах культуры. М., 2006. С. 264.
172
Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных про
блемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики,
2004. № 1. С. 10.
173
О неизбежности плюрализма научных мнений см. также [Гак: 1995].
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 133
- 134
- 135
- 136
- 137
- …
- следующая ›
- последняя »
