Составители:
Рубрика:
Глава 3. Текст как ментальный акт: структуры мысли vs. структуры выражения
138
ных субъектов и ментальных аналогов – моделируемых,
гипотетических сущностей. Изучение понятия «персо
наж» как категории текста и антропоцентра выигрышно
дополнится анализом персонажа как продукта когнитив
ной деятельности соавторов (автора и читателя) и фикцио
нального когнитивного субъекта. Описание адресованнос
ти как категории текста и материализованной программы
интерпретации сможет претендовать на большую глубину,
если выступит частью описания общих принципов диало
гизма, той «сферы “между”» (Бубер), в которой возникают
подлинные смыслы. Адресат в этом случае, войдя в смыс
ловую структуру текста, будет воспринят как необходи
мый компонент творческого процесса. Все перечисленные
характеристики дополняют друг друга: не означая меха
нической суммативности, они в совокупности раскрывают
текст как органическую цельность. Наиболее интересные
результаты при этом оправданно ожидать в работах, обра
щающихся к теории текста, теории дискурса, теории ин
терпретации, общим принципам текстопорождения и тек
стовосприятия; базовым основам поэтики и семиотиче
ской теории культуры – иными словами, в работах, раз
мывающих дисциплинарные границы.
Рассуждая о преемственности при создании когнитив
ных моделей текста, следует подчеркнуть что, постулиро
вав его антропоцентричность и диалогичность, исследова
тели, еще не являвшиеся когнитивистами, фактически
«ответили на вызов» времени, которое объявило коммуни
кацию и диалог базовыми философскими категориями.
Анализируя «преобразование знания в текст» или описы
вая «динамику текста», нельзя было не подразумевать ра
боту порождающего и воспринимающего текст сознаний.
Утвердивший себя в рамках структурализма статус текста
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 136
- 137
- 138
- 139
- 140
- …
- следующая ›
- последняя »
