Составители:
Рубрика:
6.1. Проблемы интерпретации в науке: уточнение исходных понятий
279
стой пишет: «…И если близорукие критики думают, что я
хотел описывать только то, что мне нравится, как обедает
Облонский и какие плечи у Карениной, то они ошибают
ся. Во всем, почти во всем, что я писал, мною руководила
потребность собрания мыслей, сцепленных между собой
для выражения себя, но каждая мысль, выраженная сло
вами особо, теряет свой смысл… когда берется одна и без
того сцепления, в котором она находится… нужны люди,
которые показали бы бессмыслицу отыскивания отдель
ных мыслей в художественном произведении и постоянно
бы руководили читателем в том бесчисленном лабиринте
сцеплений, в котором состоит сущность искусства, и по
тем законам, которые служат основанием этих сцепле
ний
295
(курсив мой. – И. Щ.). Эти рассуждения мастера сло
ва, осмыслить которое так стремится интерпретатор, при
водят к однозначному выводу: вычленяемые, т. е. анализи
руемые элементы текста должны описываться не иначе
как в их системных связях. Каждый элемент в структуре
текста должен вести от анализа к синтезу, т. е. к понима
нию целостного текстового смысла.
Итак, подлежащий пониманию и интерпретации текст
есть сложная система, многомерное образование, обяза
тельным условием осмысления которого является вычле
нение более простых элементов (анализ). Этот анализ не
является самоцелью. Выявить иерархию смыслов на от
дельных уровнях текста, будь то уровень событий, персо
нажей или микрообразовтропов, а тем более уяснить
иерархию смыслов текстового целого, поняв, таким обра
зом, его концептуальную суть, можно лишь синтезируя
многообразные текстовые элементы в их различных кон
295
Толстой Л. 1953. Т. 62. С. 269–270. Цит. по: Лотман Ю. М. Об ис
кусстве. СПб., 1998. С. 23–24.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 277
- 278
- 279
- 280
- 281
- …
- следующая ›
- последняя »
