Многомерность текста: понимание и интерпретация. Щирова И.А - 289 стр.

UptoLike

Рубрика: 

6.1. Проблемы интерпретации в науке: уточнение исходных понятий
289
Помня о несостоятельности любых доказательств и опро
вержений для произведения искусства, следует вместе с
тем еще раз заметить, что «права» читателяинтерпрета
тора фактически часто гипертрофируются. Принципиаль
ная бесконечность извлекаемых субъективных смыслов
приравнивается к их произвольности, а попытки обнару
жить в тексте объективное значение клеймятся как авто
ритарные. Отвергая взаимозависимость интерпретатив
ных и структурных параметров текста, исследователи, ра
дикально ориентирующиеся на читателя, автоматически
снимают с повестки дня вопросы релевантности для ин
терпретации авторского замысла (интенции), программи
рования автором того или иного прочтения текста и, как
следствие, принципиальной возможности его адекватной
интерпретации (Рорти, БрукРоуз, Хиллис Миллер).
Все это вызывает закономерные возражения. Так, на
Таннеровских семинарах 1990 г.
313
Умберто Эко, с именем
которого связывают понятие «открытый текст»
314
, объяв
ляет темой своего выступления интерпретацию и гипер
интерпретацию (interpretation and overinterpretation).
С тревогой он предупреждает о «раковой опухоли» гипер
интерпретации, о параноидальной интерпретации и т. д.
Эко заявляет: «Я исследовал диалектику прав текста и ин
терпретатора и пришел к выводу, что в течение последних
десятилетий интерпретаторы получали слишком много
313
Таннеровские семинары были учреждены в 1978 г. американским фи
лантропом, в прошлом профессором философии университета штата Юта,
Обертом Таннером. Обычно они проводятся в крупнейших университетах
мира.
314
Напомним, что о тексте, открытом для множественных смысловых
прочтений (open texts vs. closed texts), Эко заявил в работе «The Role of the
Reader: Explorations in the Semiotics of Texts» еще в 1979 г.