Составители:
Рубрика:
Глава 6. Интерпретация текста: проблемы, подходы, возможные решения
378
тенция текста». Ее обсуждению он посвящает значитель
ную часть выступления на Таннеровских семинарах в
1990 г.
В течение многих лет, говорит Эко, дискуссия об ин
терпретации велась вокруг вопроса о том, что следует ис
кать в тексте: то, что намеревался сказать автор, или то,
что, независимо от авторских интенций, сказал текст?
Сторонники поиска авторской интенции (intentio
auctoris) видели в ней единственную альтернативу интер
претационному произволу. Под автором при этом понима
лась реальная фигура, историческое лицо. Сегодня поиск
интенции эмпирического автора, как правило, не призна
ется целью интерпретации: ее бывает трудно обнаружить.
Более того, такая интенция зачастую оказывается нереле
вантной для интерпретации. Следовательно, прибегает к
образу Эко, эмпирическому автору нужно было бы уме
реть, закончив книгу, а не становиться на пути текстов.
«Поскольку есть текст, эмпирический автор должен хра
нить молчание»
419
.
Однако и вопрос, занимающий современных исследова
телей – взаимоотношение интенции текста (intentio
operis) и интенции читателя (intentio lectoris), не получа
ет однозначного ответа. Он формулируется следующим об
разом: является ли обнаруженное читателем тем, что дей
ствительно несет в себе текст в силу присущих ему струк
турных механизмов, когерентности и своеобразия поэти
ческого языка, или это обнаруженное – лишь результат
читательских ожиданий?
Вторая из обозначенных позиций близка Ричарду Рор
ти (р. 1931), главному оппоненту Эко по упоминавшейся
ранее дискуссии в Кембридже. Интерпретатор, полагает
419
Эко У. Указ. соч. С. 79.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 376
- 377
- 378
- 379
- 380
- …
- следующая ›
- последняя »
