Составители:
Рубрика:
Глава 6. Интерпретация текста: проблемы, подходы, возможные решения
380
Этот аргумент в защиту «интенции текста» покажется
важным, если вспомнить о влиянии рецептивных теорий,
постмодерна и связанной с ними опасности гиперинтер
претации текста: «интенция текста» напоминает о конеч
ности текста как материального объекта. Более того, по
скольку данное понятие принадлежит абстрактной ком
муникативной ситуации, оно не требует описания конк
ретных параметров реального читателя. Избавляет оно и
от необходимости обращаться к реальному автору. Иссле
дователь, оперирующий «интенцией текста», ориентиру
ется на область интенциональной семантики, а не прагма
тики текста, что в ряде случаев представляется целесооб
разным. При этом «интенция текста» не предполагает са
модостаточности текста, так как при более пристальном
рассмотрении оказывается не чем иным, как интенцией
образцового автора. В сказанном убеждают рассуждения
самого Эко. Понимая интерпретацию как обнаружение
стратегии, направленной на программирование образцо
вого читателя (the discovery of a strategy intended to
produce a model reader), Эко сводит задачу интерпретатора
к выявлению интенции автора, образ которого «выраста
ет» из текста. В конечном итоге, пишет он, образцовый ав
тор и есть не что иное, как интенция текста (the model
author… in the end, coincides with the intention of the
text)
424
(курсив мой. – И. Щ.). Аналогичный вывод обна
руживаем в работе «Шесть прогулок в литературных ле
сах»: автор – это «совокупность художественных при
емов, «инструкция, расписанная по пунктам, которой мы
должны следовать, если хотим себя вести как образцовые
читатели», «текстовая стратегия, определяющая семанти
424
Эко У. Указ. соч. С. 66, 64.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 378
- 379
- 380
- 381
- 382
- …
- следующая ›
- последняя »
