Составители:
Рубрика:
6.2. Осмысление проблем интерпретации в рамках школ и направлений
419
противопоставить себя своему «духовному отцу» («Оно») –
литературному предшественнику. Именно поэтому «сво
им предметом» в «Страхе влияния» Блум называет «битву
меж равными силой могучими противниками, отцом и сы
ном, Лаем и Эдипом»
476
.
Высказываются и иные оригинальные соображения по
поводу возможности использования понятийного аппара
та психоанализа для описания литературного текста.
Обычно в психоанализе видят активную практику,
применяемую по отношению к пассивному тексту. В этом
случае литературу называют «телом языка, подлежащего
интерпретации», а психоанализ – «телом знания, необхо
димого для интерпретации». Психоанализ, таким обра
зом, связывается с позицией субъекта, а текст – объекта
477
. Однако в то же самое время не отрицается, что пре
скриптивная функция психоанализа как детерминирую
щей модели ограничена. В качестве доказательства приво
дится наблюдение, что причиной профессионального за
нятия интерпретацией литературы является неспособ
ность человека сделать выбор между ролью аналитика
(того, кто анализирует) и ролью пациента (того, кого под
вергают анализу). Специфический характер интерпрета
ции позволяет избежать нежелательного выбора, посколь
ку, анализируя созданный автором текст (ср. текст как па
циент), интерпретатор обнаруживает нечто и о себе са
мом (ср. интерпретатор как пациент) [Felman, 1982: 7–8]
(курсив мой мой. – И. Щ.).
Анализ возможных подходов к использованию учения
Фрейда в качестве метода интерпретации художественно
476
Блум Х. Указ. соч. С. 16.
477
Felman S. Literature and Psychoanalysis. The Question of Reading:
Otherwise. Baltimore, 1982. С. 5.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 417
- 418
- 419
- 420
- 421
- …
- следующая ›
- последняя »
