Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 31 стр.

 период и оказывают друг на друга влияние в быстротекущих коммуникациях. В этих
 исследованиях изучается поведение толпы, оказание помощи, влияние аудитории, скученности и
перенаселенности (Бэрон, Керр, Миллер, 2003).
Современные классификации
        Современные социальные психологи исходят из того, что любая характеристика групп
может стать основанием для построения классификации. При том, конечно, условии, что
различение групп по этому основанию будет отражать имеющиеся между ними существенные
психологические различия. В противном случае типология просто не будет иметь смысла.
        Наиболее очевидными являются различия во внешних признаках групп, таких как размер,
состав, длительность существования, режим вступления и выхода. От этих признаков, в свою
очередь, будут зависеть внутренние характеристики: сплоченность, степень удовлетворенности
членов группы, их приверженность группе или групповым ценностям и т. д. Очевидно, что чем
больше группа, тем менее она сплоченная, а пребывание в группах закрытого типа, вероятно,
приносит их членам большее психологическое удовлетворение, так как гарантирует им ощущение
собственной избранности, исключительности. Ну и так далее.
        Самым общим и наглядным основанием для деления является размер групп, поэтому все
их можно разделить на большие и малые. Что касается больших, или дистантных групп, то к ним
относят этнические общности, профессиональные объединения, политические партии, крупные по
численности организации (Свенцицкий, 2004).
        Необходимо подчеркнуть, что критерий выделения больших и малых социальных групп
очень неопределенный, так что единого перечня социальных общностей, которые можно было бы
обозначить понятиями большие или малые социальные группы, не существует. Поэтому,
например, американские социальные психологи к большим группам относят любую крупную
совокупность людей, объединенных одним общим признаком. Так, скажем, выделяют расовые,
гендерные, возрастные и т.д. группы. В то же время А.Л. Свенцицикий полагает, что наряду с
большими группами необходимо выделять общности, называемые социальными категориями. К
таковым он относит студентов, безработных, инвалидов труда и т.д. (Свенцицкий, 2004). А вот
Г.М. Андреева такие социальные общности называет условными группами (Андреева, 2004).
        Так или иначе, но все большие группы являются достаточно аморфными,
слабоструктурированными образованиями. Единственным психологическим обоснованием,
позволяющим относить все эти общности к разряду психологических групп, служит лишь то
обстоятельство, что большинство индивидов, принадлежащих к этим группам, идентифицируют
себя по единому признаку – гендерному, этническому, возрастному, профессиональному и т.д.
        К числу особенностей таких групп можно отнести и то, что несмотря на единое
идентификационное основание, их члены редко или вообще никогда не осознают своего единства,
не отличаются сплоченностью, не имеют возможности взаимодействовать с остальной группой.
        До недавнего времени в изучении больших и малых групп существовало своеобразное
«разделение труда»: большие общности (нации, классы, гендеры, культуры, демографические
категории, территориально – географические общности) исследовали социальная и культурная
антропология, культурология и социология, а малые группы считались традиционным объектом
изучения социальной психологии. Объяснялось это просто – перекосом в сторону эмпирических,
прежде всего, экспериментальных исследований, господствующим в социальной психологии.
Понятно, что экспериментировать с большими группами попросту невозможно. Хотя, конечно, в
недавней истории предпринимались попытки ненаучных экспериментов, например, с классами,
нациями, а сегодня феминизм предлагает поэкспериментировать с гендерами. Правда все они
предпринимались не учеными-исследователями, а авантюристами от политики и идеологии. (О
вождях, как постановщиках безумных социальных экспериментов, речь шла выше, а о феминизме
она еще впереди.)
        Сегодня, когда в социальной психологии появились новые направления, такие как кросс-
культурная, гендерная, демографическая, экологическая и т. д. психология, где не делается
основной упор лишь на экспериментирование, большие социальные группы начинают входить в
область и социально-психологических исследований.
        Критерий выделения малых групп столь же зыбкий, что и в случае с большими группами.
И там, и здесь имеется ясность лишь с ограничением нижнего количественного предела – это два
человека, или группа-диада. То есть, это те самые двое индивидов, с которых, по мнению Лебона,
начинается масса (Лебон, 1995а).



                                             32