Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 33 стр.

 таких группах нормы, правила поведения, установки и ценности, чрезвычайно притягательны для
 нас. Поэтому мы и ориентируемся на эти группы как на эталон. Мы можем пытаться кое-что
позаимствовать у них. Наши жизненные ценности и социальные установки могут совпадать с
ценностями и установками референтных для нас групп.
        Для иллюстраций различий в степени влияния на индивида группы членства и
референтной группы рассмотрим типичную ситуацию, складывающуюся в «благополучной»
семье, когда «домашний» ребенок-подросток (сын или дочь) «связывается с дурной уличной
компанией». Очень часто бывает так, что к «домашнему» подростку «на улице» относятся жестоко
– над ним издеваются, его бьют, у него отнимают деньги и вещи. И тем не менее, как только
ослабевает контроль семьи, подросток вновь стремиться «на улицу», к своим бандитствующим
мучителям. Для него там «будто медом намазано». Как объяснить эту странную, на первый взгляд,
ситуацию, когда из двух вариантов отношения – заботой, вниманием, может быть, даже любовью
и благоговением в семье и побоями, издевательствами и несправедливостью «на улице» –
подросток отдает предпочтение худшему?
        Когда родители и близкие объясняют происходящее «дурным влиянием улицы», они
совершенно правы. Но вот когда они считают своего отпрыска невинным ангелом и заблудшей
жертвой, то, скорее всего, ошибаются. Установки, система ценностей и нормы уличной
группировки являются для него/неё эталонными, или референтными. В душе подросток уже давно
такой/такая же, как и его/её уличные истязатели, на которых он/она ориентируется в своем
поведении. Просто пока еще подросток труслив, у него/неё недостает дерзости, наглости, бравады,
ощущения вседозволенности, что и провоцирует нападения «уличных». Подростку еще «мешает»
домашнее воспитание. Но можно не сомневаться, что со временем он/она научится жестокости и
агрессивности у своей эталонной группы и займет в ней не маргинальное, а центральное
положение.
        Но здесь необходимо уточнить, что сам Г. Хаймен, вводя понятие референтной группы,
полагал, что для индивида группа членства и референтная группа никогда не совпадают и что те
группы, членом которых он становится, перестают быть для него референтными, перестают
выполнять референтную функцию. Таким образом, референтные группы служат для людей неким,
недоступным по разным причинам идеалом, на который они ориентируются и которого никогда не
достигают. Следовательно, референтная группа, согласно Хаймену, никогда не может быть
группой членства. И наоборот.
        Концепция референтных групп оказалась плодотворной и очень полезной и удобной для
понимания взаимоотношений индивидуальной и групповой психики. Так Гарольд Келли (1952)
пришел к выводу, что референтные группы способны выполнять две основные функции:
сравнительную и нормативную.
        Совокупность представлений Хаймена и Келли о референтных группах прекрасно
иллюстрирует современное состояние российской массовой психики, для которой, как
представляется, референтными являются две группы – криминальный мир и американское
общество. Сочетание, конечно, странное, но тем не менее, это, вероятно, так. Поэтому в последнее
время так много говорят и пишут о «криминализации» и «американизации» сознания россиян.
        Что касается референтного влияния криминального сообщества, то наиболее отчетливо
оно сказалось в массовом распространении и использовании специфического уголовного,
лагерного жаргона (фени) и нецензурной лексики. Особенно популярен этот язык в молодежной
среде. Но кроме того, он активно используется всеми группами населения в повседневной речи, в
СМИ и даже в политической риторике. Широкая экспансия языка уголовников в разговорную
практику всего общества – это лишь симптом. Он свидетельствует о том, что преступные
установки, ценности, нормы поведения и т. д. для значительной части общества стали
эталонными.
        Можно ли расценивать это как готовность всех носителей «криминализованного сознания»
влиться в ряды уголовных группировок? Если исходить из критерия референтных групп Хаймена,
то скорее всего, нет, хотя психологически они готовы к совершению преступлений и, судя по
статистике, регулярно их совершают, так как считают преступное поведение вполне допустимым
для себя. Тем не менее, вряд ли подавляющее большинство из них желает стать
профессиональными, «институциализованными» уголовниками. Более того, даже те


психического сопротивления Дж. Брема – Чалдини Р. «Психология влияния», в рамках когнитивистской
концепции формирования социальных стереотипов – Нельсон Т. «Психология предубеждений».


                                              34