Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 35 стр.

 целом закрытость политических, правящих групп, для которых характерно возникновение такого
 феномена как групповое мышление (группомыслие).
Состав и размер группы
       Итак, мы выяснили, что группа предполагает взаимозависимость и взаимодействие своих
членов, вследствие чего у них возникают общие переживания, развиваются и устанавливаются
эмоциональные связи, а также формируются определенные групповые роли.
       Вместе с тем, несмотря на сходство принципов формирования, группы отличаются друг от
друга по многим параметрам. Они могут различаться по размеру, составу, т.е. по «внешнему виду»
– возрастной, гендерной, этнической, социальной принадлежности своих членов. Кроме того,
группы отличаются одна от другой структурно. Подробно о компонентах структуры мы
поговорим ниже. Сейчас же обсудим более очевидную характеристику группы – ее размер.
Размер группы

        На протяжении всей истории изучения групп исследователи пытались установить
оптимальный размер группы, необходимой для решения тех или иных задач. Но дело в том, что
любая группа так или иначе участвует в решении каких-то задач и проблем для достижения своих
целей. Вот только проблемы, решаемые различными группами, существенно различаются. У
семейной группы они одни, у спортивной – другие, у учебной – третьи и т.д. Поэтому ставить
вопрос вообще об оптимальном размере группы бессмысленно. Так что прежде чем говорить о
размере группы, необходимо уточнить, о какой конкретно группе идет речь.
        Вопрос о размерах группы – вполне прагматический. Чтобы в этом убедиться, достаточно
задуматься о том, из скольких человек должна состоять академическая студенческая группа,
чтобы каждый учащийся и группа в целом могли максимально эффективно пользоваться всеми
учебно-методическими и научными ресурсами вуза? А каким по численности должен быть
школьный класс?
        Американские социальные психологи (а мы уже знаем, что основной массив исследований
групп приходится на США) традиционно занимались проблемой оптимального размера двух
разновидностей групп. Во-первых, групп, предназначенных для решения интеллектуальных задач,
а, во-вторых – жюри присяжных, которые, как известно, играют в американском правосудии
исключительно важную роль, определяя виновность или невиновность подсудимых в наиболее
громких и социально значимых судебных процессах.
        Относительно первых, т.е. групп, нацеленных на решение интеллектуальных задач групп,
высказывались различные точки зрения. Так, П. Е.Слейтер (1958) полагал, что наиболее
эффективной является группа из 5 человек, которая занимается сбором информации, ее
обсуждением и принятием решения. Основанием для такого вывода послужила серия
экспериментов с дискуссионными группами. Изменяя количество участников дискуссии, Слейтер
стремился определить оптимальный размер группы, работающей над решением интеллектуальных
задач. Количество участников дискуссионных групп варьировалось от двух до семи человек,
каждая группа проводила по четыре обсуждения. В результате ученый пришел к выводу, что пять
человек наилучшим образом смогут решать интеллектуальные задачи.
        В то же время А. Осборн (1957) утверждал, что идеальный размер такой группы
колеблется от 5 до 10 человек (Kelley H. & Thibaut J.,1969).
        К группам, решающим интеллектуальные задачи методом «мозговой атаки», мы еще
вернемся в дальнейшем. Пока же попытаемся понять суть проблемы идеального размера жюри
присяжных.
        Дело в том, что традиционно в Англии, США и Канаде в судебном разбирательстве
участвовало жюри из 12 заседателей, которые и должны были принимать единодушное решение.
Если же хоть один член группы был против, то решение жюри не вступало в силу. Но в 1966 г. в
Великобритании изменились требования, и теперь необходимо было получить согласие лишь 10
из 12 членов жюри. Дальше – больше, в 1970 г. Верховный Суд США постановил, что достаточно
жюри из 6 человек и что оно способно так же успешно выполнять свою задачу, как и жюри из 12
заседателей. Обосновывая свое решение, Суд ссылался на данные исследований, которые, как
оказалось впоследствии, были основательно искажены.
        Понятно, что компактное жюри из 6 человек быстрее и проще сможет достичь
единогласия, но не придет ли эта простота в противоречие с принципами объективного
правосудия? Пытаясь понять, к каким последствиям в данном случае могло привести изменение


                                             36