Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 36 стр.

 размера группы Норберт Керр и Роберт МакКаун (1985) провели имитативное исследование, в
 котором студенты колледжа, выступая в качестве «жюри присяжных», рассматривали серию
случаев «вооруженных ограблений». Участники должны были играть «жюри», состоящее из 3, 6
или 12 человек, и рассматривать каждое «дело» в течение максимум 10 минут. Кроме того, Керра
и МакКауна интересовал сам процесс рассмотрения дел, поэтому некоторые, выбранные наугад
«жюри», принимая решения, применяли тайное, а другие открытое голосование (Зимбардо Ф.,
Ляйппе М., 2000).
        Хотя все вымышленные дела были составлены так, что по ним невозможно было прийти к
однозначному решению (аргументы обвинения и защиты были уравновешены), тем не менее,
некоторые из дел оказались для студенческого жюри легко решаемыми: по одним из них были
приняты оправдательные, по другим – обвинительные решения. Помимо того, выяснилось, что
размер группы влиял на принимаемые решения. Большие группы (12 человек) очень сложно и
трудно достигали единогласного решения, в отличие от групп из 6 человек и уж тем более – из 3
человек.
        Более детально изучив аспекты различных «дел» и специфику самого процесса
обсуждения, МакКаун и Керр обнаружили, что результаты тайного голосования зависели как от
размера «жюри», так и от специфики рассматриваемого «дела». Когда случай был достаточно
ясным, то способ голосования не влиял на исход решения. Таким образом, как показали
результаты имитативного исследования работы судебного жюри, размер группы – это не просто
ее описательная характеристика, он является важным фактором, влияющим на течение
внутригрупповых процессов. Так, скажем, большой группе трудно принять единодушное решение.
Кроме того, если решение принимается путем открытого голосования, т.е. публично, а суть дела
не очень ясная, тогда отдельные члены группы в небольших по размеру «жюри» легко уступают
давлению большинства. Тайное голосование группы из 3 человек в неопределенных случаях
приводило к тому, что дело так и оставалось нерешенным. В жюри большого размера, напротив,
такое случалось редко, ну и т.д.
        Жизненно важное значение численность группы приобретает в тех случаях, когда ей
предстоит работать в экстремальных условиях. Это и подводные лодки, где и без того
немногочисленный экипаж рассредоточен в автономных отсеках, орбитальные космические
станции, арктические и антарктические экспедиции, грузовые и рыболовные суда, пограничные
заставы, бункеры стратегических ракетных установок и т.д., словом, все те места, где люди
длительное время находятся в условиях вынужденной групповой изоляции (Лебедев В.И., 2001).
Очень часто замкнутость относительно небольших групп, обусловленная либо технико-
технологическими, либо экономическими причинами, но также незнанием и равнодушием,
психологической безграмотностью организаторов и руководителей, приводит к конфликтам,
психическим расстройствам и заболеваниям, самоубийствам и убийствам среди членов групп,
оказавшихся в изоляции. Это явление известный полярный исследователь Р. Амундсен назвал
«экспедиционным бешенством», а другой, не менее известный путешественник Тур Хейердал –
«острым экспедиционитом» (Лебедев В.И., 2001).
        Чтобы снять остроту проблемы «экспедиционного бешенства» американские
исследователи А. Харрисон и М. Коннорс (1984) рекомендуют там, где это возможно, например,
на экспедиционных станциях Антарктиды, размещать максимально многочисленные группы.
Такие группы дают больше возможностей для широкого взаимодействия и общения (Harrison A. &
Connors M., 1984).
        Там же, где увеличение группы невозможно, например, из-за технических причин (скажем,
экипаж космического корабля) психологи советуют формировать группы по принципу
психологической совместимости (Лебедев В.И., 2001). Правда, задача эта до сих пор со многими
неизвестными.
        Размер семейной группы затрагивает еще один аспект данной проблемы. Как известно,
традиционная семья состояла из нескольких поколений. Именно многочисленность традиционной
семьи обеспечивала во многом ее стабильность и долговременность. Современная нуклеарная
семья (родители и дети до совершеннолетия) малочисленная, а потому и неустойчивая. Конечно, в
данном случае важен не только размер семейной группы сам по себе, поскольку это еще и вопрос
семейных ценностей – т.е. установок в отношении семьи как социальной ценности. Тем не менее,
многочисленность семейной группы можно рассматривать как стабилизирующий фактор
самосохранения семьи (Мацумото Д., 2002).




                                             37