ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
48
«эффектами аудитории». Им же были предложены термины для обозначения этих двух
противоположных эффектов: улучшение деятельности в присутствии других людей получило
название социальная фасилитация (социальное способствование). Обратное явление, т.е.
ухудшение деятельности было названо Оллопортом социальным торможением (социальным
сдерживанием). Сегодня эти понятия являются общепринятыми.
Дав название явлению, Ф. Оллпорт, тем не менее, так и не смог ответить на вопрос –
почему и при каких условиях возникает социальная фасилитация и социальное торможение?
Затем, уже в 1952 г. эту же проблему пытался решить Соломон Аш.
И лишь в 1965 г. последовало первое теоретическое объяснение эффекта аудитории, его
предложил Роберт Зайонц (Kelley H. & Thibaut J., 1969).
Почему возникает «эффект аудитории?
Исходя из бихевиористской формулы поведения (П = С – Р), Р. Зайонц предположил, что
присутствие других людей является для индивида сильным стимулом – источником общего
возбуждения. Ведь, действительно, их намерения не ясны, и непонятно, как они себя поведут в
следующую минуту. Все это вызывает ощущение неопределенности и, как следствие –
возбуждение.
В том случае, когда человек знает, как и что ему нужно делать и из-за того чувствует себя
уверенно, то возбуждение, вызванное присутствием зрителей, способствует его деятельности,
улучшает ее. Причем, усиление стимула, т.е. увеличение числа присутствующих,
интенсифицирует эффект фасилитации.
Говоря в понятиях теории стимульного научения Халла – Спенса, хорошо освоенная
(доминирующая) реакция в присутствии особей своего вида выполняется автоматически, т.е.
безукоризненно. Кстати, не только у людей. Муравьи в присутствии других муравьев быстрее
роют песок, а цыплята, находясь в стае, склевывают больше зерен. У спаривающихся крыс в
присутствии других сексуально активных особей повышается сексуальная активность.
Но когда реакция усвоена плоха, тогда деятельность индивида ухудшается, поскольку
реализация нужной, но плоха заученной реакции мешает доминирующая, хотя и ненужная
реакция. Иначе говоря, наступает социальное торможение. Оно так же свойственно не только
людям, но и животным – тараканам, попугаям, зябликам и т.д. (Майерс Д., 1997).
Таким образом, у Р. Зайонца были все основания сделать вывод, что повышенное
возбуждение улучшает выполнение простых задач и ухудшает - сложных. Эта гипотеза была
подтверждена почти в 300 исследованиях с участием более чем 25 тыс. испытуемых.
С другой стороны, Николас Коттрелл выступил с альтернативным объяснением эффекта
аудитории (Cottrell N., 1972). По его мнению, данный феномен объясняется тем, что люди, занятые
какой-то деятельностью в присутствии других людей (на людях), ожидают оценки со стороны
зрителей и обеспокоены тем, как их оценят. И действительно, в ходе исследований выяснилось,
что в присутствии людей, у которых были завязаны глаза или которые по каким-то другим
причинам не могли выступать экспертами – оценщиками мастерства и умений, деятельность
сопровождалось меньшим возбуждением, чем деятельность на глазах зрителей, способных
выносить оценку. Коттрелл и его сторонники привели немало доказательств того, что существуют
различия между тем, как индивид воспринимает просто присутствие других людей и тем, когда он
ожидает, что другие будут его оценивать.
Но как же тогда быть с тараканами, муравьями и спаривающимися крысами, которые так
же демонстрируют эффект аудитории? Неужели они тоже ожидают от зрителей – сородичей
оценки своей деятельности?
Теория конфликта внимания
Как это обычно и бывает, разногласия между двумя теориями снимает третья. Так
произошло и на этот раз. Спор Н. Коттрелла с Р. Зайонцем попытался разрешить в своей теории
конфликта внимания Роберт Бэрон (Baron R., 1986). Он утверждает, что особи своего вида
выступают раздражающим и отвлекающим фактором по многим причинам, включая и ту, которую
называет Зайонц. Действительно, полагает Р. Бэрон, присутствие других служит источником
«эффектами аудитории». Им же были предложены термины для обозначения этих двух
противоположных эффектов: улучшение деятельности в присутствии других людей получило
название социальная фасилитация (социальное способствование). Обратное явление, т.е.
ухудшение деятельности было названо Оллопортом социальным торможением (социальным
сдерживанием). Сегодня эти понятия являются общепринятыми.
Дав название явлению, Ф. Оллпорт, тем не менее, так и не смог ответить на вопрос –
почему и при каких условиях возникает социальная фасилитация и социальное торможение?
Затем, уже в 1952 г. эту же проблему пытался решить Соломон Аш.
И лишь в 1965 г. последовало первое теоретическое объяснение эффекта аудитории, его
предложил Роберт Зайонц (Kelley H. & Thibaut J., 1969).
Почему возникает «эффект аудитории?
Исходя из бихевиористской формулы поведения (П = С – Р), Р. Зайонц предположил, что
присутствие других людей является для индивида сильным стимулом – источником общего
возбуждения. Ведь, действительно, их намерения не ясны, и непонятно, как они себя поведут в
следующую минуту. Все это вызывает ощущение неопределенности и, как следствие –
возбуждение.
В том случае, когда человек знает, как и что ему нужно делать и из-за того чувствует себя
уверенно, то возбуждение, вызванное присутствием зрителей, способствует его деятельности,
улучшает ее. Причем, усиление стимула, т.е. увеличение числа присутствующих,
интенсифицирует эффект фасилитации.
Говоря в понятиях теории стимульного научения Халла – Спенса, хорошо освоенная
(доминирующая) реакция в присутствии особей своего вида выполняется автоматически, т.е.
безукоризненно. Кстати, не только у людей. Муравьи в присутствии других муравьев быстрее
роют песок, а цыплята, находясь в стае, склевывают больше зерен. У спаривающихся крыс в
присутствии других сексуально активных особей повышается сексуальная активность.
Но когда реакция усвоена плоха, тогда деятельность индивида ухудшается, поскольку
реализация нужной, но плоха заученной реакции мешает доминирующая, хотя и ненужная
реакция. Иначе говоря, наступает социальное торможение. Оно так же свойственно не только
людям, но и животным – тараканам, попугаям, зябликам и т.д. (Майерс Д., 1997).
Таким образом, у Р. Зайонца были все основания сделать вывод, что повышенное
возбуждение улучшает выполнение простых задач и ухудшает - сложных. Эта гипотеза была
подтверждена почти в 300 исследованиях с участием более чем 25 тыс. испытуемых.
С другой стороны, Николас Коттрелл выступил с альтернативным объяснением эффекта
аудитории (Cottrell N., 1972). По его мнению, данный феномен объясняется тем, что люди, занятые
какой-то деятельностью в присутствии других людей (на людях), ожидают оценки со стороны
зрителей и обеспокоены тем, как их оценят. И действительно, в ходе исследований выяснилось,
что в присутствии людей, у которых были завязаны глаза или которые по каким-то другим
причинам не могли выступать экспертами – оценщиками мастерства и умений, деятельность
сопровождалось меньшим возбуждением, чем деятельность на глазах зрителей, способных
выносить оценку. Коттрелл и его сторонники привели немало доказательств того, что существуют
различия между тем, как индивид воспринимает просто присутствие других людей и тем, когда он
ожидает, что другие будут его оценивать.
Но как же тогда быть с тараканами, муравьями и спаривающимися крысами, которые так
же демонстрируют эффект аудитории? Неужели они тоже ожидают от зрителей – сородичей
оценки своей деятельности?
Теория конфликта внимания
Как это обычно и бывает, разногласия между двумя теориями снимает третья. Так
произошло и на этот раз. Спор Н. Коттрелла с Р. Зайонцем попытался разрешить в своей теории
конфликта внимания Роберт Бэрон (Baron R., 1986). Он утверждает, что особи своего вида
выступают раздражающим и отвлекающим фактором по многим причинам, включая и ту, которую
называет Зайонц. Действительно, полагает Р. Бэрон, присутствие других служит источником
48
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- …
- следующая ›
- последняя »
