Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 49 стр.

 деятельность станет оказывать такое же влияние, как и присутствие пассивного зрителя, правда,
 усиленная ситуацией состязательности.
       Сегодня считается общепризнанным фактом, что состояние конкуренции является одной
из самых мощных побудительных причин для улучшения, совершенствования деятельности с тем,
чтобы превзойти соперника. Благодаря именно конкурентной борьбе индивидуалистические
культуры Запада достигли экономического процветания и относительной социальной и
политической стабильности.
       Хотя, конечно, соревновательность и конкуренция имеют и свои минусы. В отношении к
обсуждаемой здесь проблеме слабой стороной состязательности может быть увеличение скорости
действий в ущерб качеству, аккуратности и точности.
       Таким образом, со-деятельность, воспринимаемая как конкуренция, может стать еще
одним источником конфликта внимания. Ведь соперники, наблюдая за деятельностью друг друга,
обоюдно сравнивают свои результаты. Если один преуспевает больше другого, то второй,
стремясь достичь таких же или даже лучших результатов, будет сосредоточивать внимание на
собственных действиях, что может вызвать социальную фасилитацию.
       Если же деятельность соперника ничем не отличается или даже хуже, то она может вообще
не восприниматься как конкурирующая. В этом случае со-деятели оказывают друг на друга такое
же влияние, как простые зрители.
       Помимо прочего соперники, одновременно занятые одной деятельностью, служат друг
для друга источником информации. Правда лишь в том случае, когда деятельность одного из них
осуществляется успешнее, чем другого. В этом случае проигрывающий конкурент, наблюдая за
поведением соперника, может научиться у него тому, чего сам не умеет делать. Иными словами,
со-деятельность может вызвать не только фасилитацию или торможение, но и способствовать
социальному научению.
                    Глава 7. Психология групповой деятельности

        Люди, работающие в группе, могут выступать по отношению друг к другу и как зрители, и
как соперники, вызывая тем самым либо фасилитацию, либо торможение. Означает ли это, что
групповое действие вызывает лишь те психические процессы и эффекты, с которыми мы только
что познакомились?
        Оказывается, нет, ведь принадлежность к группе, о чем мы уже говорили, это уже нечто
большее, чем одновременное выполнение несколькими индивидами одной и той же задачи.
        Основываясь даже на этом утверждении, мы можем предположить, что взаимодействие
членов группы между собой должно вызывать какие-то специфические эффекты.
        Традиционно считается, особенно в нашем обществе, что коллективная, групповая
деятельность гораздо эффективнее индивидуальных усилий. Во многих случаях, тем более, если
речь о физическом труде, это действительно так. Разумеется «всем миром» построить дом или
вырыть котлован гораздо легче и проще, чем в одиночку. Тем не менее, здесь не все так
однозначно. Давно уже выяснилось, что деятельность группы не всегда более продуктивна, чем
деятельность индивида или разрозненно работающих людей.
        Когда люди работают группой, а тем более большой группой, то возрастает вероятность
того, что снизятся индивидуальные усилия и люди станут работать не в полную силу. Это явление
получило в социальной психологии название социальная леность.
        Оно стало известно, благодаря исследованиям французского ученого – агрария Макса
Рингельмана (1913). Изучая производительность труда в сельском хозяйстве, Рингельман
сравнивал относительную эффективность животной, человеческой и машинной тяги при
перемещении грузов. При этом выяснилось, что, действуя поодиночке, люди тянули груз со
средней силой в 63 кг. Дальше начинались чудеса. Французского ученого удивило, что двое людей
не тянули с силой в 126 кг, трое – в 189 кг и т.д. Группа из двух человек имела среднюю тягу
только 118 кг (потеря – 8 кг), группа из трех человек тянула со средней силой 160 кг (потеря – 29
кг), а группа из восьми человек прикладывала усилия на 256 кг ниже своих потенциальных
возможностей. Таким образом, по мере увеличения группы по нарастающей шло снижение
производительности. Ничего подобного не происходило, когда работали лошади, крупный
рогатый скот и, разумеется, машины. Это обратное соотношение между числом людей в группе и
снижением их индивидуальных усилий получило название «эффект Рингельмана» (Уилк Х. и
Книппенберг Э., 2001)


                                               50