Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 51 стр.

 координационные потери могут вызывать, индуцировать мотивационные потери, так и наоборот
 – мотивационные потери могут усиливать, увеличивать координационные потери группы.
        Выше уже говорилось, что сам М. Рингельман (1913) объяснил обнаруженный им эффект
снижения индивидуальной продуктивности членов группы по мере её увеличения нарастанием
координационной несогласованности при групповой деятельности, проще говоря,
координационными потерями. Интересно, что и Стайнер, обратившийся к этой проблеме более
полувека спустя (1972), также исходил из этого предположения.
        Но вот группа психологов из Массачусетса под руководством Алана Ингхема нашла еще
одно объяснение «эффекту Рингельмана» и с помощью остроумного эксперимента подтвердила
свою версию происхождения «загадочного» эффекта (Ingham at al. 1974). Авторы исследования
предположили, что причина снижения продуктивности членов группы, работающих сообща,
кроется не только в недостатке координации, но и в отсутствии у людей мотивации трудится в
полную силу.
        Для проверки своей гипотезы Ингхэм с коллегами смоделировали такую
экспериментальную ситуацию, когда испытуемые, полагая, что работают вместе с группой,
фактически тянули лямку в одиночку. При этом отчетливо выявилась следующая закономерность:
как только увеличивался размер фиктивной группы, вместе с которой, якобы, работал
испытуемый, так сразу же снижались его усилия. Самое заметное ослабление усилий отмечалось в
том случае, когда испытуемый, тянувший веревку сначала в одиночку, получал «напарника»,
имитировавшего деятельность (т.е. при переходе от работы испытуемого в одиночку к работе «в
паре», где фиктивный напарник, а затем и двое, изображали деятельность, не прилагая усилий).
        Несколько лет спустя этой же проблемой активно занялась исследовательская группа во
главе с Биббом Латанэ. Собственно, само понятие социальная леность для обозначения
мотивационных потерь группы было предложено именно Латанэ с коллегами, с тех пор оно
широко используется в социальной психологии.
        Латанэ и его коллеги провели ряд исследований, чтобы детально продемонстрировать,
как возникает и проявляется эффект лености (1980). В типичном исследовании студентов –
испытуемых просили либо кричать, либо аплодировать как можно громче, либо в одиночку, либо
в паре с другим студентом, а иногда вчетвером, вшестером и т.д. В каждой ситуации
фиксировалась сила звука, производимого испытуемым. Проводилось и такое исследование, когда
испытуемые надевали наушники и повязки на глаза, так что они не знали, что делают остальные
члены группы. Во всех случаях группового действия возникала социальная леность, усилия
индивидов резко снижались по мере увеличения группы.
        Интересно, но участники исследований были искренне убеждены, что кричали и хлопали
одинаково громко как в одиночку, так и в группе, т.е. лодырем никто себя не признавал (Майерс
Д., 1997).
        На основании данных, полученных в многочисленных исследованиях, учеными была
выдвинута гипотеза о том, что леность является всеобщим социальным феноменом. Другими
словами, высказывалось предположение, что в условиях коллективной, групповой деятельности
всегда и везде возникают мотивационные потери, оборачивающиеся социальной леностью.
        И действительно, дальнейшие исследования, проведенные в Индии, Японии, Тайване и
других странах выявили кросс-культурный характер эффекта социальной лености (Бэрон и
др.,2003).
        Киплинг Уильямс, Стивен Харкинс и Бибб Латанэ (1981) в качестве одной из причин
лености указывают на то, что индивиды растворяются в большой группе, происходит их
деиндивидуализация. И если человек уверен, что его деятельность не фиксируется и не
оценивается, то можно работать «спустя рукава». Ведь для многих людей важно, чтобы их
деятельность заметили и оценили. А в условиях группы, хоть старайся, хоть не старайся – все
равно твои усилия останутся незамеченными. Поэтому не удивительно, что когда К. Уильямс
обещал испытуемым, что будет определяться личный вклад каждого в совместной деятельности,
то тогда социальная леность не проявлялась.
        Частичное объяснение такому положению дел дает открытый Джоном Дарли и Биббом
Латанэ феномен распыления ответственности. Обнаружению этого явления предшествовало
трагическое происшествие в Нью-Йорке, описанное и проанализированное затем в сотнях статей и
книг: в 1964 году в течение получаса убийца на глазах десятков безмолвных и бездеятельных
свидетелей ножом убивал женщину, которая взывала к помощи. Никто из свидетелей, которые,
кстати, были соседями убитой, не вмешался и даже не позвонил и не сообщил в полицию о


                                             52