Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 53 стр.

 совершенно неквалифицированный труд. Более того, социалистическая система в СССР на
 основании      идеологических     догматов     стремилась     более   щедро      вознаграждать
неквалифицированную деятельность в ущерб высококвалифицированной. Поэтому люди с
высшим образованием, самые высококвалифицированные специалисты в обществе (если только
они напрямую не работали на милитаризованные секторы экономики), получали меньшую
зарплату и имели меньше социальных благ, чем даже разнорабочие. Так что у людей отсутствует
мотивация повышать образование, квалификацию, уровень знаний, мастерства. В самом деле,
зачем стремиться работать лучше, если, чем лучше ты работаешь, тем меньше получаешь?
        Эта противоречащая здравому смыслу ситуация сохраняется до сих пор, например, в
России, где наиболее хорошо оплачиваемыми категориями населения являются отнюдь не самые
квалифицированные и добросовестные работники. Конечно, это объясняется не только
«наследием пережитого социализма», но и вообще особенностями российской ментальности.
Правда, это тема уже другого разговора.
        Итак, коротко суммируя сказанное, можно выделить те условия, которые вызывают
мотивационные потери (демотивацию), что приводит к социальной лености:
1. обезличенность трудового вклада каждого отдельного члена действующей группы
    (деиндивидуализация);
2. анонимность, облегчающая возможность нарушения социальных норм. В результате члены
    группы предпочитают перекладывать ответственность за выполнение общей задачи на других
    (как, впрочем, и саму работу тоже). В социальной психологии это феномен называется
    распылением ответственности, когда ответственность лежит на всех и ни на ком конкретно.
3. социальное сравнение, вызывающее уверенность, что другие члены группы работают «спустя
    рукава», проще говоря, отлынивают от работы. Н. Керр называет этот фактор демотивации
    «эффектом простака», когда первоначально добросовестный член группы обнаруживает (или
    только подозревает), что кроме него в группе никто по настоящему не работает.
        Добавлю, что Р. Бэрон с коллегами (2003) вполне обоснованно указывают на различия в
психологических нюансах различных типов мотивационных потерь. Так, собственно социальной
леностью они называют лишь уклонение от общей деятельности членов группы в условиях
деиндивидуализации (обезичивания, анонимности). Другой вид демотивации они обозначают
понятием «безбилетный проезд». Она возникает тогда, когда одни члены группы могут попросту
паразитировать за счет других. И, наконец, выделяется еще такой вид демотивации, который
вызывается ощущением несправедливости – «эффект простака» (Бэрон и др., 2003). Конечно, все
эти различия очень тонкие, к тому же, взаимообусловленные, но, тем не менее, их также
необходимо учитывать.
        На основании сказанного выше может сложиться впечатление, что группой хорошо
отдыхать и развлекаться, а не трудиться, и что работать лучше по одиночке. Однако это не совсем
так. Современная производственная деятельность немыслима без кооперации, сотрудничества и
коллективных форм труда. Многие виды производства требуют организованных, групповых
усилий. Групповая деятельность может содержать изъяны, но и без нее не обойтись. Главное,
чтобы издержки не превышали выгоды и не перечеркивали тем самым преимущества
коллективного труда.
        К тому же социальными психологами выявлен ряд условий, при которых издержки
групповой деятельности, вызванные леностью и недостаточной координацией, могут быть
сведены к минимуму или вообще отсутствовать. Вот они:
1. Неординарно трудные проблемы могут сплотить группу и побудить каждого ее члена
    трудиться с полной отдачей.
2. Заинтересованность всех членов группы в конечном результате совместных усилий.
3. Наличие в группе хороших деловых отношений.
4. Учет и оценка вклада каждого члена группы в совместный труд, т.е. отсутствие обезличивания.
5. Наличие специальной договоренности в группе работать в полную силу.
6. Наличие общегруппового эталона деятельности и продуктивности, которому все члены группы
    стремятся соответствовать.
7. Наличие не только трудной, но и интересной для всех задачи (например, сложной
    интеллектуальной проблемы).
        Более того, некоторые авторы (например, Hachman & Morris, 1975) высказывают
предположение, что групповая деятельность сопровождается не только мотивационными




                                              54