Психология малых групп. Семечкин Н.И. - 58 стр.

     автор правильного решения, член группы и группа примет его ответ как правильный? Кстати,
     в реальной жизни такое случается сплошь и рядом. Кроме того, помня о той парадоксальной
    ситуации, которая сложилась с группами «мозгового штурма», резонно задаться и таким
    вопросом – зачем, собственно, необходимы контактные группы для решения
    интеллектуальных задач, если отдельно работающие индивиды делают это лучше? И уж тем
    более такие группы, в которых лишь один человек в состоянии решать интеллектуальные
    задачи?
2. Конъюнктивные – как явствует уже из самого названия, для выполнения задач данного типа
    непременно требуется увязать в единый процесс индивидуальные усилия всех членов
    группы. Таким образом, итоговый групповой результат здесь напрямую зависит от
    персонального вклада каждого члена группы. В этих условиях эффективность группы будет
    равна эффективности её самого слабого и неподготовленного члена. В качестве примера
    задачи такого типа Стайнер приводит восхождение в горах группы альпинистов. Скорость их
    движения всегда равняется скорости движения самого слабого члена группы. Как видим,
    условия выполнения конъюнктивных задач прямо противоположны условиям задач
    дизъюнктивных.
3. Аддиктивные – это такие задачи, для выполнения которых необходимо объединение усилий
    членов группы. Наш пример с толканием заглохшей автомашины как раз является
    иллюстрацией задачи такого типа. Другой пример – когда члены группы в индивидуальном
    порядке зарабатывают для группы какие-нибудь баллы или очки, которые затем суммируются,
    а полученный результат является общим рейтингом группы.
4. Дискреционные – задачи, дающие возможность самим членам группы свободно определять, кто
    и какой вклад будет вносить в общий результат и, соответственно, решать, кто какую роль
    сыграет в конечном итоге. Ясно, что любое неформальное объединение, где происходит
    распределение ролей обязанностей, где самостоятельно намечаются цели и т.д., решает задачи
    дискреционного типа. Это и студенческие команды КВН, и реальные, а не формально
    самодеятельные художественные коллективы и т.д.
        Х. Уилк и Э. Книппенберг дополняют типологию Стайнера еще одним параметром, а
именно: типом взаимодействия членов группы между собой в процессе выполнения задачи.
Авторы выделяют три возможных ситуации взаимодействия – сотрудничество, соперничество и
состязательное сотрудничество (Уилк Х., Книппенберг Э. 2001).
        В заключение ещё раз подчеркну, что грамотное применение описанной классификации
позволяет с большой вероятностью прогнозировать производительность групповой деятельности,
учитывать неизбежные процессуальные (мотивационные и координационные) потери при
решении задач того или иного типа.


              Глава 8. Конформизм как форма группового контроля

       Согласно Мортону Дойчу и Гарольду Джерарду (1955), социальное влияние, действующее
и в обществе в целом, и в группах, в частности, можно разделить на два вида — информационное
и нормативное (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000). Оба эти влияния вызывают поведение, которое
называется конформизмом. О нем я уже не раз упоминал в этой книге, но до сих пор не делал
специального анализа данного явления с позиций современной социальной психологии. А между
тем, большинство групповых процессов и эффектов, о которых мы уже говорили и о которых речь
ещё впереди, объясняются влиянием именно конформизма. Отсюда понятен тот огромный
интерес, который проявляют современные социальные психологи к этому ключевому феномену
социальной жизни.



Информационное влияние и конформизм

       Начало экспериментальному изучению информационного влияния положило исследование
Музафера Шерифа (1936), известное ныне как исследование аутокинетического эффекта или
самодвижения света (Чалдини Ф., 1999; Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).. Это явление возникает в
том случае, если человек, находясь в совершенной темноте, смотрит на неподвижный источник



                                             59