Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 41 стр.

Семечкин Н.И.                                                        Социальная психология
утверждает, что приведенное выше определение «исполняет обязанности общепринятого»
(Шихирев П. Н., 1991, с. 101).
       В сущности, факт «общепризнанности» формулировки Г. Оллпорта признавали и
немецкие авторы Г. Гибш и М. Форверг (психологи из бывшей ГДР). Но поскольку, как полагали
они, определение установки, данное Д. Н. Узнадзе в 1958 году, совпадает с определением Г.
Оллпорта, то немецкие психологи почему-то решают пользоваться формулировкой Узнадзе, а
не Оллпорта (Гибш Г., Форверг М., 1972).
       Разумеется, определение Д. Узнадзе сформулировано с использованием других слов. В
нем, в частности, говорится о «целостном состоянии субъекта», «целостной направленности в
определенном направлении на определенную активность» и т. д. (Узнадзе Д. Н., 1958).
       Современные американские социальные психологи предлагают менее мудреные,
последовательные, легче поддающиеся операционализации, проще говоря, более практичные
концепции установки.
       Тем не менее и среди них, как мы увидим позднее, нет единого взгляда на сущность
установки. Так, например, Д. Майерс определяет установку следующим образом: «Установка –
это благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или кого-либо, которая
выражается в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении» (Майерс Д., 1997). Такую же
точку зрения и формулировку мы встречаем у Ж. Годфруа (Годфруа Ж., 1996).
       Несколько иное определение установки дают А. Пратканис и А. Гринвальд (1998):
«Установка – это оценочное отношение к какому-либо предмету или явлению, о которых у
индивида имеются определенные знания» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).
       Столь же простую формулу установки предлагают и сами Зимбардо и Ляйппе: «По сути
своей установка – это ценностная диспозиция по отношению к тому или иному объекту. Это
оценка чего-либо или кого-либо по шкале «приятно-неприятно», «полезно-вредно», «хорошо-
плохо». Что-то мы любим, а что-то терпеть не можем. К чему-то испытываем привязанность, а к
чему-то антипатию» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000, с. 450).
       Как видим, Д. Майерс, а также многие другие авторы (среди американских можно назвать
У. МакГайра (1965), Д. Каца, Р. Стотланда (1959), Г. Оскампа (1977), а среди российских –
практически все авторы, пишущие об установках) выделяют в установке 3 компонента:
когнитивный (познавательный), аффективный (эмоциональный) и поведенческий.
       В определение Пратканиса-Гринвальда, Зимбардо-Ляйппе указание на поведение и
эмоции отсутствет. В чем же дело?

1.4. Компоненты установки


        Впервые трехкомпонентную модель структуры установки в 1947 году предложил М. Смит.
Он выделил в ней когнитивный, аффективный и поведенческий аспекты. В 1960 году схему
взаимодействия компонентов установки довольно убедительно описал Д. Кац: «Установка есть
предрасположенность индивида к оценке какого-либо объекта, его символа или аспекта мира
индивида как положительного или отрицательного. Мнение является вербальным выражением
установки, но установка может выражаться и в невербальном поведении. Установки включают
как аффективный (чувство симпатии или антипатии), так и когнитивные элементы, которые
отражают объект установки, его характеристики, его связи с другими объектами» (Katz D., 1960,
с. 397).
        Как отмечали авторы данной точки зрения на установку (сегодня ее считают устаревшей),
например, Г. Оллпорт и У. МакГайр, названные компоненты установки отражают три
соответствующих      экзистенциальных     состояния   человека:    познание,    чувствование,
деятельность. Представление об этих состояниях восходит еще к античной философии, в
частности, о них говорил еще Платон.
        Сегодня эту точку зрения на установку разделяют не все. Современные теоретики ставят
под сомнение трехчленную схему. Р. Фазио, А. Пратканис, А. Гринвальд и другие авторы
предпочитают рассматривать поведение отдельно от установки, обосновывая это тем, что
поведение само по себе может являться предметом установки. Например, большинство людей
имеют положительную установку в отношении искренности и честности. Но ведут ли они себя в
соответствии со своими установками? По-видимому, нет. Человек может стесняться своей
искренности, считать честное и искреннее поведение несолидным, детским или даже опасным.

                                             42