Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 42 стр.

Семечкин Н.И.                                                        Социальная психология
Человеку может нравиться честность, но вести себя соответствующим образом он не станет,
хотя бы потому, что будет считать такое поведение невыгодным для себя, рискованным,
неодобряемым и т.д.
      Аффективный компонент, (т. е. определенные чувства) также необязательно
присутствует в установке. Поэтому имеет смысл рассматривать его отдельно. Ведь эмоции в
отношении объекта установки могут возникать лишь в определенных состояниях, ситуациях, а
иногда просто отсутствовать. Так, скажем, положительные или отрицательные эмоции в
отношении, например, ваших соседей по дому могут появиться у вас в том случае, если их
поведение каким-то образом затрагивает вас самих. Другой пример – все знают, что рыбий жир
или кефир полезны для здоровья. Но навряд ли эти продукты в обычных условиях вызовут
сильные эмоциональные переживания.
      Таким образом, если вновь обратиться к определению установки Пратканиса-
Гринвальда, то окажется, что в установке всегда и обязательно присутствует только когнитивная
составляющая (т. е. знание) и оценка, основанная на знании.
      Добавим, что названное расхождение между двумя подходами в понимании установки
имеет не только теоретическое, но и практическое, прикладное, значение. Ведь социальные
психологи не только рассуждают об установках, они пытаются с ними и работать. Кроме того,
установки выявляются, формируются, измеряются, изменяются и т. д. О том, как именно это
делается, мы и будем говорить в дальнейшем.

1.5. Другие теоретические подходы

       Раньше мы уже неоднократно отмечали, что у различных теоретических школ в
психологии складывалось собственное понимание одних и тех же явлений. Социальные
установки не являются исключением.
       Если вспомнить формулу поведения радикального бихевиоризма С – Р, то окажется, что
установке, в том смысле, как мы ее определили раньше, в этой теории попросту не находится
места. В лучшем случае она может быть встроена в эту формулу в виде некоей латентной
психологической диспозиции, роль которой можно не принимать во внимание, т. к. это
ненаблюдаемая, гипотетическая, переменная. В необихевиористской версии поведения
установка рассматривается как промежуточная переменная, которая опосредует связь между
стимулом и реакцией. Причем связь эта существенна как для восприятия индивидуумом
стимула, так и для его реагирования на этот стимул. Ведь именно благодаря установке стимул и
реакция наделяются индивидом социальной значимостью. Так, во всяком случае, трактует
установку Энтони Дуб (1947).
       Как известно, начало современной когнитивистской традиции восходит к гештальт-
психологии, с которой, в свою очередь, был тесно связан Курт Левин. Неудивительно поэтому,
что Соломон Аш, ученик и последователь К. Левина, понимал установку в духе гештальт-
психологического подхода: «Установка есть организация опыта и знаний, связанных с данным
объектом. Это иерархически организованная структура, части которой функционируют в
соответствии с их местом в общей структуре. В отличие от психофизиологической установки
восприятия, она высоко концептуализирована» (1952). Нетрудно заметить насколько это
определение близко современным когнитивистским концепциям, оперирующим понятиями
«когнитивные схемы», «когнитивные структуры» и т. д.
       Большое значение для понимания современных представлений об источниках и способах
формирования установок имеет интеракционистский взгляд на проблему. В нем, с одной
стороны, подчеркивается тот факт, что наши установки носят по большей части
интернализованный характер, т. е. что они заимствованы у других людей (вспомним теорию
«зеркального Я» Ч. Кули, а также теорию «отраженных оценок» Дж. Мида), а с другой –
говорится, что установки тесно связаны с социальными ролями и изменяются вместе со сменой
социальных ролей.
       Что касается первого, т. е. интернализации чужих установок, то эта идея согласуется как
с психоаналитической концепцией З. Фрейда о комплексе Эдипа, в соответствии с которой
ребенок идентифицирует себя с родителями (или другими взрослыми), интернализует их
установочный багаж, так и с теорией социального научения А. Бандуры – о ней мы довольно
подробно говорили в Разделе 2.


                                             43