Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 44 стр.

Семечкин Н.И.                                                      Социальная психология
       Раньше мы уже упоминали, что в тот же период, в 1935 году, Г. Оллпорт,
проанализировав большое количество имеющихся к тому времени понятий установки,
сформулировал свое понимание этого концепта, ставшее базовым для американской
социальной психологии.
       Особенно отметим, что в этот же период, в 1934 году, социологом Ричардом Лапиером
было проведено скандально знаменитое исследование, наделавшее в свое время много шума в
научных кругах. Результаты его казались настолько ошеломительными, что в работах некоторых
российских авторов до сих пор исследование называют не иначе как «парадокс», «казус» или
«загадка Лапиера» (см. напр. Дилигенский Г. Г. 1994; Шихирев П. Н. 1999 и др.). Правда, на
Западе давно уже разрешили «загадку Лапиера» и предпочитают говорить об ошибках Лапиера
(более подробно об этом мы поговорим чуть ниже). Пока же отметим, что исследование Лапиера
оказало заметное влияние на дальнейшие исследования установки, и в частности, заметно
снизило к ней интерес ученых.
       Именно этим, т. е. снижением интереса к установке, и характеризуется второй этап в
истории ее исследования: 1940–1950-е годы. Кроме разочарования, вызванного результатами
исследования Р. Лапиера, переключение внимания социальных психологов на другие проблемы
произошло, как полагают некоторые авторы, также и под влиянием идей Курта Левина,
изучавшего процессы групповых динамик. Тем не менее, именно в это время создается одна из
первых когнитивистских теорий установок – теория когнитивного баланса Фрица Хайдера
(1946). Как уже говорилось, М. Смитом (1947) было предложено деление установки на три
компонента: когнитивный, аффективный, поведенческий.
       Д. Кемпбелл (1960) обратил внимание на устойчивый, даже ригидный характер установки,
определив ее как «синдром устойчивости реакции на социальные объекты» (Шихирев П. Н.,
1999, с. 102)
       Следующий этап (50–60-е годы) отмечен новой активизацией исследований установки.
Достаточно сказать, что в это время в Йельском университете (США) начинает осуществляться
«Проект исследования коммуникаций», руководил которым Карл Ховланд. Именно в рамках
йельского исследования Музафером Шерифом (1961) была разработана, ставшая
христоматийной теория социальных решений, в которой излагаются принципы формирования
и изменения установок.
       Вслед за этой теорией последовали другие, сформулированные с иных теоретических
позиций. Среди них наибольшую известность и применение получили теория когнитивного
диссонанса Лиона Фестингера (1957) и функциональные теории изменения установок М.
Смита, Д. Брунера, Р. Уайта (1956) и Д. Каца (1960). Теории изменения и формирования
установок разрабатываются также Ж. Сарновым (1960) и У. МакГайром (1968). Некоторые из
названных теорий будут подробно анализироваться в Главе 3 данного Раздела.
       Кроме того в 1957 году К. Осгуд создает новый метод измерения установок, получивший
название техники семантических различий. Она известна в отечественной литературе как
«шкала семантического дифференциала».
       В 50–60-е годы как на Западе, так и в СССР начинают применяться
психофизиологические методы измерения установок, от которых, впрочем, если вспомнить о
современном понимании установки как прежде всего когнитивного и оценочного образования,
проку было немного.
       Начиная с 70-х годов и по настоящее время меняются подходы к пониманию сущности
установки. Когнитивное направление и в общей, и в социальной психологии завоевывает все
большую популярность. Поэтому в исследованиях социальной установки начинают преобладать
когнитивистский подход (Солсо, 1997; Солсо, Джонсон и Билл, 2001).

1.7. «Загадка» или «ошибка» Лапиера?

      Начнем с того, что Ричард Лапиер, американский социолог, усомнился в том, что
установки и поведение взаимосвязаны между собой. Чтобы убедиться в своей правоте Лапиер
решил наглядно продемонстрировать, что, в частности, националистические и расистские
установки в виде предубеждений не вызывают соответствующего, т.е. расистско-
националистического дискриминационного поведения.



                                            45