Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 45 стр.

Семечкин Н.И.                                                           Социальная психология
       Дело в том, что в 30-е годы в связи с большим наплывом эмигрантов из Азии, в том
числе, и не легально, в США и особенно на Западном побережье страны сложилась стойкое
предубеждение против азиатов.
       Лапиер, пригласив с собой в 3-месячное автомобильное путешествие супружескую чету
китайцев, своих аспирантов, дважды пересек Соединенные Штаты, вдоль и поперек изъездив
Западное побережье. В ходе путешествия Лапиер со спутниками останавливались в 250 отелях,
обедали во множестве ресторанов. Несмотря на существующие, широко распространенные
расовые предубеждения, путешественников всегда принимали и хорошо обслуживали. С
отказом они столкнулись лишь однажды.
       Позднее Лапиер направил во все отели, где они останавливались, письма, в которых он,
представляясь секретарем, спрашивал, смогут ли в них принять его боссов-китайцев. Ответы он
получил только из 128 гостиниц, причем в 90 % писем сообщалось об отказе обслуживать
китайцев.
       Понятно, что получив такие результаты, Лапиер с легким сердцем сделал вывод о
расхождении вербального и невербального поведения, а, следовательно, и об отсутствии связи
между установками и поведением.
       Почти 20 лет спустя, в 1952 году, похожие результаты были получены в аналогичном
исследовании (Kutner, Wilking, Yarrow, 1952). В нем 3 женщины, среди которых одна была
негритянкой, посетили 11 ресторанов, в которых они обедали, ни разу не столкнувшись ни с
одним случаем отказа в обслуживании чернокожей женщины. Однако позднее, когда
исследователи по телефону просили зарезервировать стол для межрасовой компании, то
получили 6 отказов. В пяти же случаях заказ был принят, но с большим неудовольствием.
       Вывод кажется очевидным, но вот только бесспорный ли он? Во-первых, имеет смысл
усомниться в методологической корректности самого проведения подобных исследований. Ведь
ни в первом, ни во втором исследовании реальные действительные установки служащих и
владельцев отелей и ресторанов не выявлялись и не измерялись. Исследователи просто
исходили из незатейливого предположения, что установки должны быть расистскими и
националистическими, коль скоро в обществе широко распространены расовые предубеждения.
       Во-вторых, ни в первом, ни во втором случаях исследователи не удосужились выяснить,
были ли те, кто письменно или по телефону отказывался обслуживать гипотетических
представителей расовых меньшинств, теми же самыми людьми, которые принимали и
обслуживали китайцев и негритянку, когда те посещали их заведения. А если это так, то тогда
вообще нет смысла говорить о связи установок и поведения или ее отсутствии, ведь реальные
установки не выявлялись.
       В-третьих, нельзя сбрасывать со счета и то обстоятельство, что у людей имеется масса
самых различных установок, которые, хотя и образуют единую установочную позицию, тем не
менее, могут конкурировать между собой. Так, в нашем случае, например, у человека может
иметься негативная установка в отношении людей из другой расовой группы, но в то же время
положительная установка в отношении денег, которыми располагают китайцы или у негры.
       Человек может проявлять национализм в письменной форме, а невербальное и даже
вербальное его проявление лицом к лицу может считать недопустимым для себя.
       Ну, и наконец, та или иная установка и даже установочная позиция – это еще не все. Как
совершенно справедливо пишут Ли Росс и Ричард Нисбетт, а также Ричард Петти и Джон
Качоппо, огромное влияние на связь «установка – поведение» оказывает и такая переменная
как ситуация (Росс Л., Нисбетт Р., 2000; Петти Р. и Качоппо Дж., 1984; Дарли Д., Бэтсон Д., 1973;
Джонс Э., Нисбетт Р., 1971; Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).
       Таким образом, учитывая сказанное, едва ли можно согласится с однозначным
истолкованием результатов исследований Лапиера, Катнер, Уилкинса и Яроу. Вызывает
сомнения также и безапелляционный вывод Алана Уикера (1969), проанализировавшего
несколько десятков исследований связи установок и поведения и заключившего, что изучение
установок не имеет практического значения для понимания человеческого поведения. Уикер
посчитал, что связь между установкой и наблюдаемым поведением отсутствует, что люди
говорят одно, а делают совсем другое (Майерс Д., 1997). Поэтому исследовать установки не
имеет смысла.
       Безусловно, заслуга А. Уикера в том, что он поднял существенную проблему. Но она не
только в том, что говоря одно, люди делают другое. (Кстати, сплошь и рядом встречаются еще и
более тяжелые и даже патологические случаи, когда люди думают одно, говорят другое, а
делают третье). В конце - концов, такова природа многих людей. Проблема еще и в

                                               46