Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 74 стр.

Семечкин Н.И.                                                        Социальная психология
       Тем не менее общий итог всех этих исследований был неутешителен. Оказалось, что с
помощью знаний личностных черт невозможно гарантированно предугадать эффективного
лидера. Дело в том, что ни одна из характеристик личности, как впрочем, и их совокупность, не
являются здесь решающими. Кроме того, различные люди могут обладать одинаковыми
«лидерскими» чертами и, вместе с тем, одни из них действительно становятся эффективными
руководителями, а другие – нет.
       Разочарование в результатах исследования лидерских черт вкупе с возросшим влиянием
теории научения побудила исследователей к изучению не того, какими чертами должен
обладать руководитель, а того, как он себя ведет, что он делает. В этой связи Ральф Стогдил
(1948) отмечал, что стали изучаться не лидеры, а лидерство. Все это привело к тому, что в
качестве наиболее значимого аспекта лидерства теперь рассматривалось влияние,
оказываемое руководителем.
       В итоге были выявлены два основных вида поведения, свойственных различным
лидерам: внимательность и заботливость в отношении к членам своей группы и
инициативность. Ренсис Ликерт (1967), придя к похожим результатам в исследовании
лидерского поведения, первый тип поведения назвал центрированным на работниках, а второй
– центрированным на производстве (Уилк Х. и Книппенберг Э., 2001).
       Согласно Сессилу Джиббу, два этих параметра лидерства, обусловленные типом
поведения, могут существовать независимо один от другого, иначе говоря, заботливость по
отношению к работникам (сосредоточенность на работниках) необязательно подразумевает
сосредоточенность на производстве. И наоборот, внимание к производству не обязательно
предполагает заботу о работниках (Gibb С., 1969).
       Характеризуя оба фактора, Эндрю Хэлпин отмечает, что заботливость является
показателем того, в какой мере руководитель, взаимодействуя с членами группы, проявляет
дружелюбие, доверительность, вызывающие ответное доверие, теплоту и т.д. Искренняя
заботливость свидетельствует о том, что руководитель знает о потребностях каждого члена
группы. Внимательный и заботливый лидер поощряет членов группы к тому, чтобы они
обращались к нему со своими проблемами, мыслями, чувствами, и всегда готов разделить их.
       Инициативность руководителя проявляется в том, что он устанавливает деловые
отношения с членами группы, так чтобы каждому было понятно, что он должен делать, как
взаимодействовать с другими людьми, какие методы работы использовать. (Halpin A.,
1970).Таким образом, инициативность заключается в том, чтобы различными способами
побуждать группу к выполнению стоящей перед нею задачи (Kemp G., 1970).
       По существу, выявленные        стили руководства зеркально отразили особенность
двухпартийной политической системы, существующей в Великобритании и США, в которой
представлены демократы и республиканцы (США) и лейбористы, и консерваторы (Англия). Если
первые, т.е. демократы и лейбористы озабочены решением социальных проблем, вопросами
справедливости, то вторые – республиканцы и консерваторы заинтересованы в эффективном
развитии экономики.
       Здесь стоит напомнить, что названные виды лидерского поведения были зафиксированы
американскими исследователями в контексте американской культуры. Причем исследования
велись с целью выявить наиболее эффективное лидерство. В иных культурах, например, в
японской и китайской, существуют и изучаются другие виды лидерского поведения (Мацумото
Д., 2002). Поэтому вполне резонно предположить, что в российской культуре также могут быть
выявлены свои специфические виды лидерства. К тому же, в российском обществе и раньше, и
теперь управление воспринималось и воспринимается как возможность сохранения и
осуществления власти, а не как инструмент эффективного решения экономических и
социальных проблем. Проще говоря, значение максимальной эффективности управления у нас
никогда не было актуальным, так что власть в российской культуре существовала и существует
не для эффективного управления, а ради самосохранения.

1.8. Модели ситуационного лидерства

      Эволюция теории лидерства не остановилась на изучении лидерского поведения.
Следующий этап характеризовался тем, что ученые осознали однобокость, односторонность в
исследовании лидерства. И действительно, исследователи уделяли основное внимание либо
личностным характеристикам руководителя, либо его поведению. Стало очевидно, что в теориях

                                             75