Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 75 стр.

Семечкин Н.И.                                                        Социальная психология
лидерства откровенно проявилась фундаментальная атрибутивная склонность (т.е.
доминирование диспозиционизма). И тогда исследователи переключились на изучение
ситуационных факторов.
       Современный социально-психологический взгляд на проблему состоит в том, что
необходимо изучать как поведение руководителя, так и ту ситуацию, в которой он находится.
Новые теории лидерства исходят из того, что эффективность любого стиля руководства зависит
от ряда обстоятельств, или условий, в которых возникла, развивалась и функционирует группа.
Поэтому созданные на этих теоретических основаниях модели получили название
ситуационных моделей. Наиболее известная из них – ситуационная модель лидерства Фреда
Фидлера (Fiedler F., 1978). Она к тому же лучше других подтверждена эмпирическими данными.
       Указанная модель состоит из 4 компонентов. Один из них можно назвать
диспозиционным, а три остальные – ситуационными факторами. Другими словами, один
компонент характеризует личность руководителя, а все другие – сложившуюся ситуацию.
       Личностный фактор – это стиль поведения руководителя. Мы уже отмечали, что их может
быть два: инициативный и заботливый. Стиль лидерства определяется по тому, как
руководитель относится к самому неопытному, неумелому, безответственному, а потому и
непривилегированному своему сотруднику. Это отношение, разумеется, зависит от того, в чем
заинтересован лидер, к чему он стремится. Если он во что бы то ни стало стремится к успеху, то
его отношение к непривилегированному сотруднику будет плохим, поскольку руководитель
будет опасаться, что неопытный работник помешает достижению желаемого успеха.
       И наоборот, если руководитель старается прежде всего установить теплые,
доверительные взаимоотношения в коллективе, то он станет хорошо относиться ко всем
сотрудникам, в том числе и к самому непривилегированному.
       Остальные компоненты ситуационной модели Ф. Фидлера характеризуют ситуацию. И
прежде всего то, в какой мере руководитель может ее контролировать. Контроль зависит от трех
следующих факторов:
   1. Отношение «лидер – группа»;
   2. Сложность задачи, которую решает группа;
   3. Характер и сила власти, которой обладает лидер.

      Коротко охарактеризуем перечисленные факторы.
   1. Лидер – группа. Ситуация может характеризоваться как очень хорошими, так и очень
      плохими отношениями, сложившимися между руководителем и подчиненными. Одних
      лидеров группа любит и уважает, других не любит и не признает. Сам Фидлер полагает,
      что атмосфера, царящая в группе, является наиболее важным фактором, который либо
      помогает, либо мешает руководителю контролировать ситуацию и влиять на группу.
   2. Сложность задачи определятся степенью ее структурированности. Понятно, что в
      различных ситуациях сложность задач широко варьируется. Некоторые из них решать
      несложно, поскольку они ясны и легко выполнимы. Когда известно, что необходимо
      делать и когда все заранее спланировано, тогда решение задачи не вызывает затруднения.
      Так, скажем, если бригада землекопов делает траншею под укладку фундамента дома, то
      каждый рабочий и бригада в целом отлично знают, что им надо делать.
       Другое дело, задача, связанная с развитием производства, с научной деятельностью,
художественным или интеллектуальным творчеством. Здесь зачастую отсутствует как ясное
видение путей решения, так и конечной цели.
       Еще один аспект сложности задачи обусловлен тем фактом, что перед группой может
стоять вопрос – сколько существует способов решения данной проблемы? Эта проблема
вызывает другую, а именно: какой из существующих способов наиболее эффективен? Иначе
говоря, группе необходима уверенность, что она идет по правильному пути.
       3. Характер и сила власти лидера. Третий фактор ситуации – это сила власти и
авторитета, которыми в данном случае обладает руководитель. Он может иметь право
принимать и увольнять, вознаграждать или наказывать и т.д. Но в других ситуациях власть
руководителя может быть лишь номинальной. Типичным примером в этом отношении является
роль старосты студенческой группы. Он не обладает почти никакой реальной властью, хотя и
вынужден выступать посредником между группой и администрацией факультета.



                                             76