ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
Семечкин Н.И. Социальная психология
80
драматическим последствиям. Вместе с тем, централизованные системы, конечно, имеют и свои
преимущества. Они состоят прежде всего в том, что позволяют лучше осуществлять контроль,
делают группу более «управляемой». Но, выигрывая в одном, всегда проигрываешь в другом.
Сильный контроль над группой приводит к его ослаблению над теми задачами, которые группа
решает.
Таким образом, для решения сложных (структурированных, имеющих несколько
вариантов решения, многоступенчатых, беспрецедентных и т.д.) задач лучше подходят группы с
децентрализованными системами коммуникации. Видимо именно поэтому предложенная в 50-е
гг. Алексом Осборном техника «мозговой атаки», осуществляемая группами экспертов с
«перекрестной» системой коммуникации, получила впоследствии широкое распространение при
решении сложных проблем в экономике, политике, социальной сфере.
О методе «мозговой атаки», а также вообще о деятельности групп мы поговорим в
следующей главе.
Глава 2. Психология групповой деятельности
Мы уже отмечали, что повышенный интерес к изучению групп объясняется
прагматическими причинами. Поскольку большинство видов человеческой деятельности носит
коллективный характер и осуществляется в группах и группами, то научные знания
относительно процессов групповой деятельности дают возможность эффективно управлять
групповыми процессами, улучшать, интенсифицировать деятельность групп, повышать их
производительность и т.д.
Но для человека деятельность в группе – это, как правило, деятельность на людях, в
присутствии других членов группы. Хотя мы уже знаем из предыдущих разделов, что на наше
поведение оказывает влияние присутствие не только членов группы, в которую мы входим, но
вообще любых людей. Собственно, исследования деятельности в условиях групп начинается с
изучения влияния других людей на поведение индивида.
2.1. Влияние других людей
В конце Х1Х века Норман Трипплетт обратил внимание на то, что присутствие других
людей влияет на действия индивида. Причем, если французского психолога Густава Лебона
примерно в то же время (1895), анализировавшего психологию масс, интересовали некие общие
социальные закономерности массообразования как результата влияние людей друг на друга, то
практичного американца Трипплетта привлекло другое, а именно: повышение эффективности
деятельности людей в присутствии других индивидов.
Изучая спортивные результаты велосипедистов, Трипплетт обнаружил, что спортсмены,
соревнуясь друг с другом в групповых заездах, добивались лучших показателей, чем в тех
случаях, когда по одиночке просто ехали «на время». Основываясь на этом наблюдении,
исследователь предположил, что присутствие других людей вызывает определенные изменения
в деятельности индивида. Проверяя свою гипотезу, Трипплетт просил детей, чтобы они,
соревнуясь между собой, сматывали рыболовные катушки. Затем он сравнивал результаты,
достигнутые детьми либо в одиночку, либо в состязании. Данный эксперимент стал первой
попыткой понять, как изменяется деятельность человека в присутствии других людей, причем не
обязательно членов своей группы.
Трипплетт обнаружил, что большинство детей сматывали катушки быстрее, если при
этом присутствовали другие дети. Позднее различные модификации этого эксперимента
заложили эмпирическое основание для дальнейших исследований групповой деятельности.
Правда, начатые исследования давали противоречивые результаты. В одних случаях
присутствие людей улучшало деятельность, в других, наоборот, ухудшало. Основываться на
таких данных, иронично замечает Д. Майерс, все равно, что предсказывать погоду по принципу:
завтра будет солнце, если не пойдет дождь (Майерс Д,, 1997).
Вследствие такой неопределенности результатов интерес к этой проблеме надолго угас.
Впрочем, к данной проблеме мы вернемся немного позднее, а пока постараемся понять, почему
вообще присутствие людей влияет на наши действия.
Семечкин Н.И. Социальная психология
драматическим последствиям. Вместе с тем, централизованные системы, конечно, имеют и свои
преимущества. Они состоят прежде всего в том, что позволяют лучше осуществлять контроль,
делают группу более «управляемой». Но, выигрывая в одном, всегда проигрываешь в другом.
Сильный контроль над группой приводит к его ослаблению над теми задачами, которые группа
решает.
Таким образом, для решения сложных (структурированных, имеющих несколько
вариантов решения, многоступенчатых, беспрецедентных и т.д.) задач лучше подходят группы с
децентрализованными системами коммуникации. Видимо именно поэтому предложенная в 50-е
гг. Алексом Осборном техника «мозговой атаки», осуществляемая группами экспертов с
«перекрестной» системой коммуникации, получила впоследствии широкое распространение при
решении сложных проблем в экономике, политике, социальной сфере.
О методе «мозговой атаки», а также вообще о деятельности групп мы поговорим в
следующей главе.
Глава 2. Психология групповой деятельности
Мы уже отмечали, что повышенный интерес к изучению групп объясняется
прагматическими причинами. Поскольку большинство видов человеческой деятельности носит
коллективный характер и осуществляется в группах и группами, то научные знания
относительно процессов групповой деятельности дают возможность эффективно управлять
групповыми процессами, улучшать, интенсифицировать деятельность групп, повышать их
производительность и т.д.
Но для человека деятельность в группе – это, как правило, деятельность на людях, в
присутствии других членов группы. Хотя мы уже знаем из предыдущих разделов, что на наше
поведение оказывает влияние присутствие не только членов группы, в которую мы входим, но
вообще любых людей. Собственно, исследования деятельности в условиях групп начинается с
изучения влияния других людей на поведение индивида.
2.1. Влияние других людей
В конце Х1Х века Норман Трипплетт обратил внимание на то, что присутствие других
людей влияет на действия индивида. Причем, если французского психолога Густава Лебона
примерно в то же время (1895), анализировавшего психологию масс, интересовали некие общие
социальные закономерности массообразования как результата влияние людей друг на друга, то
практичного американца Трипплетта привлекло другое, а именно: повышение эффективности
деятельности людей в присутствии других индивидов.
Изучая спортивные результаты велосипедистов, Трипплетт обнаружил, что спортсмены,
соревнуясь друг с другом в групповых заездах, добивались лучших показателей, чем в тех
случаях, когда по одиночке просто ехали «на время». Основываясь на этом наблюдении,
исследователь предположил, что присутствие других людей вызывает определенные изменения
в деятельности индивида. Проверяя свою гипотезу, Трипплетт просил детей, чтобы они,
соревнуясь между собой, сматывали рыболовные катушки. Затем он сравнивал результаты,
достигнутые детьми либо в одиночку, либо в состязании. Данный эксперимент стал первой
попыткой понять, как изменяется деятельность человека в присутствии других людей, причем не
обязательно членов своей группы.
Трипплетт обнаружил, что большинство детей сматывали катушки быстрее, если при
этом присутствовали другие дети. Позднее различные модификации этого эксперимента
заложили эмпирическое основание для дальнейших исследований групповой деятельности.
Правда, начатые исследования давали противоречивые результаты. В одних случаях
присутствие людей улучшало деятельность, в других, наоборот, ухудшало. Основываться на
таких данных, иронично замечает Д. Майерс, все равно, что предсказывать погоду по принципу:
завтра будет солнце, если не пойдет дождь (Майерс Д,, 1997).
Вследствие такой неопределенности результатов интерес к этой проблеме надолго угас.
Впрочем, к данной проблеме мы вернемся немного позднее, а пока постараемся понять, почему
вообще присутствие людей влияет на наши действия.
80
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 77
- 78
- 79
- 80
- 81
- …
- следующая ›
- последняя »
