Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 85 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

Семечкин Н.И. Социальная психология
86
Раньше мы уже не раз отмечали, что в условиях деиндивидуализации у многих людей
самосознание почти отключается, что позволяет им нарушать или вообще не соблюдать
социальные нормы. Ни к чему хорошему это, как известно, не приводит. Ведь если многие или
вообще все члены группы станут работать кое-как, рассчитывая при этом проявить себя в
полную силу только при распределении заработанного группой, то понятно, что делить в итоге
будет нечего.
Но даже в том случае, если только один человек из группы будет уклоняться от участия в
совместной деятельности, то у остальных членов группы возникнет вполне резонное сомнение
зачем мы изо всех сил работаем насовесть, когда кто-то пытается «забраться к нам на шею», да
еще обмануть нас? Впрочем, достаточно даже не знания, а подозрения, что другие работают
недобросовестно, чтобы эффект социальной лености в группе приобрел впечатляющие
масштабы.
Западные психологи исследовали феномен социальной лености в лабораториях.
Советским, теперь уже российским гражданам все это известно без всяких специальных
экспериментов просто из повседневной жизни в условиях «советского коллективизма».
Социальная леность в условиях «социалистического способа производства», получила такое
широкое распространение и породила такую экономическую неэффективность. Что о ней
заговорили даже в западных учебниках, как о примере того, какой не должна быть экономика
(см., например, Майерс Д., 1997, с. 367).
На основании сказанного выше может сложиться впечатление, что группой хорошо
отдыхать и развлекаться, а не трудиться, и что работать лучше по одиночке. Однако это не
совсем так. Современная производственная деятельность немыслима без кооперации,
сотрудничества и коллективных форм труда. Многие виды производства требуют
организованных, групповых усилий. Групповая деятельность может содержать изъяны, но и без
нее не обойтись. Главное, чтобы издержки не превышали выгоды и не перечеркивали тем
самым преимущества коллективного труда.
К тому же социальными психологами выявлен ряд условий, при которых издержки
групповой деятельности, вызванные леностью и недостаточной координацией, могут быть
сведены к минимуму или вообще отсутствовать. Вот они:
1. Неординарно трудные проблемы могут сплотить группу и побудить каждого ее члена
трудиться с полной отдачей.
2. Заинтересованность всех членов группы в конечном результате совместных усилий.
3. Наличие в группе хороших деловых отношений.
4. Учет и оценка вклада каждого члена группы в совместный труд, т.е. отсутствие
обезличивания.
5. Наличие специальной договоренности в группе работать в полную силу.
6. Наличие общегруппового эталона деятельности и продуктивности, которому все члены
группы стремятся соответствовать.
7. Наличие не только трудной, но и интересной для всех задачи (например, сложной
интеллектуальной проблемы).
(Более детальный анализ недостатков и преимуществ групповой деятельности при
решении задач различного типа можно найти в Уилк Х. и Книппенберг Э., 2001).
2.6. Метод действия – «мозговой штурм»
Как мы только что убедились, вопрос о том, какая деятельностьиндивидуальная или
коллективнаяявляется более эффективной, уже долгое время находится в центре внимания
психологов. Интерес этот вполне объясним. Любая организация стремится к максимальной
отдаче в своей деятельности и нуждается в знаниях о том, как лучше спланировать и
распределить обязанности среди своих работников. Наибольший эффект может быть достигнут
только в том случае, если удастся учесть те факторы, о которых мы говорили выше, т.е. фактор
социальной фасилитации и социального торможения.
Хоть мы и говорим о групповой деятельности вообще, но каждая группа
специализируется в выполнении определенного рода задач. Решение сложных
интеллектуальных задач - особая сфера деятельности. В ней заняты люди, имеющие высокий
Семечкин Н.И.                                                        Социальная психология
        Раньше мы уже не раз отмечали, что в условиях деиндивидуализации у многих людей
самосознание почти отключается, что позволяет им нарушать или вообще не соблюдать
социальные нормы. Ни к чему хорошему это, как известно, не приводит. Ведь если многие или
вообще все члены группы станут работать кое-как, рассчитывая при этом проявить себя в
полную силу только при распределении заработанного группой, то понятно, что делить в итоге
будет нечего.
        Но даже в том случае, если только один человек из группы будет уклоняться от участия в
совместной деятельности, то у остальных членов группы возникнет вполне резонное сомнение –
зачем мы изо всех сил работаем насовесть, когда кто-то пытается «забраться к нам на шею», да
еще обмануть нас? Впрочем, достаточно даже не знания, а подозрения, что другие работают
недобросовестно, чтобы эффект социальной лености в группе приобрел впечатляющие
масштабы.
        Западные психологи исследовали феномен социальной лености в лабораториях.
Советским, теперь уже российским гражданам все это известно без всяких специальных
экспериментов просто из повседневной жизни в условиях «советского коллективизма».
Социальная леность в условиях «социалистического способа производства», получила такое
широкое распространение и породила такую экономическую неэффективность. Что о ней
заговорили даже в западных учебниках, как о примере того, какой не должна быть экономика
(см., например, Майерс Д., 1997, с. 367).
        На основании сказанного выше может сложиться впечатление, что группой хорошо
отдыхать и развлекаться, а не трудиться, и что работать лучше по одиночке. Однако это не
совсем так. Современная производственная деятельность немыслима без кооперации,
сотрудничества и коллективных форм труда. Многие виды производства требуют
организованных, групповых усилий. Групповая деятельность может содержать изъяны, но и без
нее не обойтись. Главное, чтобы издержки не превышали выгоды и не перечеркивали тем
самым преимущества коллективного труда.
        К тому же социальными психологами выявлен ряд условий, при которых издержки
групповой деятельности, вызванные леностью и недостаточной координацией, могут быть
сведены к минимуму или вообще отсутствовать. Вот они:
   1. Неординарно трудные проблемы могут сплотить группу и побудить каждого ее члена
      трудиться с полной отдачей.
   2. Заинтересованность всех членов группы в конечном результате совместных усилий.
   3. Наличие в группе хороших деловых отношений.
   4. Учет и оценка вклада каждого члена группы в совместный труд, т.е. отсутствие
      обезличивания.
   5. Наличие специальной договоренности в группе работать в полную силу.
   6. Наличие общегруппового эталона деятельности и продуктивности, которому все члены
      группы стремятся соответствовать.
   7. Наличие не только трудной, но и интересной для всех задачи (например, сложной
      интеллектуальной проблемы).
     (Более детальный анализ недостатков и преимуществ групповой деятельности при
решении задач различного типа можно найти в Уилк Х. и Книппенберг Э., 2001).

2.6. Метод действия – «мозговой штурм»

       Как мы только что убедились, вопрос о том, какая деятельность – индивидуальная или
коллективная – является более эффективной, уже долгое время находится в центре внимания
психологов. Интерес этот вполне объясним. Любая организация стремится к максимальной
отдаче в своей деятельности и нуждается в знаниях о том, как лучше спланировать и
распределить обязанности среди своих работников. Наибольший эффект может быть достигнут
только в том случае, если удастся учесть те факторы, о которых мы говорили выше, т.е. фактор
социальной фасилитации и социального торможения.
       Хоть мы и говорим о групповой деятельности вообще, но каждая группа
специализируется в выполнении определенного рода задач. Решение сложных
интеллектуальных задач - особая сфера деятельности. В ней заняты люди, имеющие высокий


                                             86