Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 87 стр.

Семечкин Н.И.                                                       Социальная психология
       Снижает продуктивность группы брейнстогминга также и когнитивные помехи,
обусловленные ситуацией групповой работы. Ведь высказываться членам группы приходится по
очереди, и пока один человек говорит, остальные слушают, дожидаясь своей очереди, и
одновременно удерживают в памяти свои собственные идеи. Но поскольку возможности
оперативной памяти достаточно ограничены, то участникам штурма трудно удерживать в уме
уже имеющиеся у них идеи, думать над следующей, да еще и выслушивать предложения
человека, говорящего в эту минуту. Таким образом члены группы вынуждены одновременно
выполнять три когнитивные операции: а) сосредоточивать внимание на том, что говорит
очередной выступающий; б) хранить в памяти уже имеющиеся у них идеи; в) искать новые идеи
и их обдумывать. Одновременное выполнение этих операций мало кому под силу, если оно
вообще достижимо.
       Все вышеперечисленные причины вызывают блокирование продуктивности групп
мозгового штурма. Таким образом, даже несмотря на возможности увеличения персонального
вклада каждого участника штурма в общий результат, группа в целом, работая лицом к лицу, все
же менее продуктивна, чем ее члены, работающие раздельно, полагает Дж. МакГрас (1984).
       М. Дейл и В. Штребе на основании серии экспериментов (1987) пришли к выводу, что
брейнсторминг будет более эффективным, если члены группы сначала в индивидуальном
порядке станут нарабатывать и фиксировать все возникшие у них идеи, а уж затем совместно их
обсуждать. При такой форме мозгового штурма продуктивность участников группы не будет
тормозиться. Следовательно, на первом этапе – этапе наработки идей и решений, гораздо
эффективнее действуют индивиды, объединенные в номинальную группу, т.е. работающие над
одной проблемой, но поодиночке.
       Совместная деятельность лицом к лицу лучше подходит на втором этапе, когда идеи и
предложения обсуждаются, оцениваются, выбраковываются, отбрасываются, и отбираются
оптимальные. С этой задачей группа справляется лучше, чем индивиды.
       Подводя итог, необходимо отметить, что эффективность трудовой деятельности во
многом зависит от характера решаемой задачи. В некоторых случаях группа в состоянии
действовать лучше, чем индивид. Так, например, если задачу можно разделить на подзадачи,
полагает Иван Стайнер (1972), то каждую из них может выполнить такой человек, который
обладает необходимыми знаниями, опытом и умениями. Однако когда задача не делится на
составляющие или когда у членов группы нет должного мастерства и умения, тогда результаты
групповой деятельности могут оказаться ниже потенциальных возможностей группы, т.е. не
очень впечатляющими.

                              Глава 3. Групповые процессы

       Мы уже не раз отмечали, что человек в массе и группе ведет себя иначе, чем находясь
наедине с собой. Чем это объясняется? Конечно социальным влиянием. Но и сама группа,
благодаря специфическому балансу сил социального давления функционирует совсем не так,
как агрегатная, механическая совокупность индивидов. Жизнь группы протекает по собственным
законам. Причем выявленные социальными психологами закономерности протекания групповых
процессов противоречат многим обыденным представлениям и даже здравому смыслу. Здесь
впору опять вспомнить о введенном Р. Абельсоном понятии «психологика».
       Действительно, в представлении подавляющего большинства людей единодушие и
тесная групповая сплоченность однозначно положительные явления, желательное состояние.
«Все как один», «сплоченный коллектив», «еще теснее сплотимся» – все это обороты из нашего
недавнего официозно-идеологического языка, накрепко засевшие в сознании россиян. А вот
Ирвин Дженис утверждает, что состояние сплоченности и единомыслия потенциально опасны и
могут обернуться катастрофическими последствиями.
       Обыденный рассудок полагает, что в обществе, как и в неживой материи, действуют
физические законы: чем больше масса, тем сильнее давление. А социальные психологи, и в
частности Серж Московичи, полагают – чтобы обладать социальным влиянием необязательно
находиться в групповом большинстве, и позиция меньшинства может быть более влиятельна.
Мы помним, что такую точку зрения выработала психология масс, конкретно – Г. Тард, деливший
общество на меньшинство – элиту и большинство – массу.



                                            88