Социальная психология. Ч.2. Семечкин Н.И. - 93 стр.

Семечкин Н.И.                                                      Социальная психология
защите, когда человек совершив заведомо иррациональные, неразумные действия,
придумывает для них рациональные, логические объяснения. Огруппление мышления и «мы-
чувство» приводят к тому, что к рационализации прибегает группа для обоснования своих
безответственных, продиктованных не разумом, а самодовольством и амбициями, действий.
       3.Вера в свою моральную непогрешимость. Учитывая сказанное, не приходится
удивляться, что властвующие группы могут воспринимать себя как образец добродетели и
высокой морали. Эта позиция очень удобна, т.к. позволяет оправдывать любые свои
безнравственные, антигуманные решения, выдавая их за верх гуманизма. Видимо именно это
чувство моральной непогрешимости позволило в свое время В. И. Ленину заявить, что
нравственно все, «что служит делу пролетариата». Чувство своего морального совершенства
ведет к вседозволенности в средствах, позволяет лгать, утаивать информацию и т.д.
   1. Стереотипы в отношении чужих. Понятие «социальный стереотип» мы также уже
      определяли раньше как когнитивную схему, сложившуюся в отношении какой-либо
      социальной группы. Не все, но значительная часть стереотипных представлений носит
      уничижительный, презрительный, враждебный и т.д. характер, т.е. является
      предубеждениями. Понятно, что это не лучший способ восприятия социальных групп.
      «Другие» или «чужие» предстают в плакатном, карикатурном, словом, искаженном виде,
      далеком от реальности. У властвующих групп, таким образом, в отношении «чужих»
      формируется «шапкозакидательское», высокомерное и вместе с тем чересчур
      настороженное злобное отношение, обусловленное страхом и ненавистью. Добавим, что
      такой способ восприятия «других» укрепляет группу в чувстве собственного
      превосходства и правоты. (К проблеме стереотипов и предубеждений мы вернемся в
      дальнейшем, когда будем более подробно обсуждать межгрупповые отношения).
   2. Прямое давление на инакомыслящих. Огруппление мышления способствует тому, что
      если кто-то из членов группы, сохранивших свою собственную точку зрения, начинает
      выражать сомнение относительно принятого группой решения, то группа оказывает на
      него как скрытое, так и явное давление. И. Дженис в связи с этим отмечает, что
      диссиденту дают понять, что он должен соблюдать два правила: а) не сообщать о своих
      сомнениях «чужим» или в присутствии посторонних, т. е. «не выносить сор из избы»,
      чтобы сохранялась видимость единства и отсутствие разногласий; б) он может
      сомневаться в частностях и критиковать детали, но не «генеральную линию» группы. Но
      даже и при соблюдении этих требований малейшее отклонение от общей позиции
      повлечет санкции со стороны группы.
   3. Самоцензура. Впрочем, как правило, никаких санкций против инакомыслия и не
      требуется, поскольку, как установил Дженис, групповое мышление побуждает членов
      группы самих подавлять собственные сомнения, отказываться от них, т.е. использовать
      самоцензуру. И это понятно. Коль скоро мы уже говорили о конформизме, то он без
      самоподавления невозможен. Собственно в этом и состоит его сущность.
   4. Иллюзия единодушия. Если человек подавляет свои опасения и сомнения, держа их при
      себе и боясь их высказать, чтобы не оказаться в роли зачинщика разногласий – так
      поступают большинство членов группы – то отсутствие высказанных сомнений создает у
      всей группы иллюзию единомыслия. Раз все молчат, значит, никто не сомневается, все
      согласны – примерно так рассуждает каждый. Это побуждает членов группы к еще
      большей самоцензуре, что, в свою очередь, усиливает иллюзию единомыслия. Таким
      образом, даже имея различные точки зрения, членам группы и группе в целом удается
      сохранить уверенность, что все придерживаются одного мнения.
   5. Наличие «умохранителей». Слово «умохранители» не совсем в ладах с тем смыслом,
      которое оно должно передавать. Частично это оправдывается тем, что сам Дженис
      объясняет свои языковые нововведения ссылкой на Джорджа Оруэлла, который в романе
      «1984» использует слова «новояза», т.е. языка, порожденного мрачной, утратившей
      всякий смысл социальной реальностью, описанной в романе.
       Вместе с тем, в русском языке уже давно используется слово, хорошо передающее
смысл того, о чем пишет Дженис. Это слово «идеолог». В нашем случае речь идет об идеологах
групп. Основная их функция – будь это официальные или самочинные идеологи – сводится к

                                           94