Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования. Семечкин Н.И. - 16 стр.

        Но прошлое, по мысли Лебона, выступает не только ориентиром надежды для масс, оно еще и
источник всякого социального авторитета, а значит, и социального влияния. Ушедшие поколения,
мертвые, олицетворяющие прошлое, заложили психологические основания общества, то есть
верования, традиции, обычаи, мнения. Поэтому авторитет мертвых непререкаем и, что самое главное,
неуязвим. Если живого тирана, рассуждает Лебон, можно устранить с помощью заговора или каким-
то иным способом, то от тирании мертвых авторитетов просто нет средств избавления. Их деспотизм
абсолютен. “Когда люди собираются для обсуждения политических, религиозных или нравственных
вопросов, — пишет Лебон, — это рассуждают уже не живые, а мертвые, это душа их предков говорит
их устами, а их речи тогда - лишь эхо того вечного голоса мертвых, которому всегда внимают
живые” (Лебон Г., 1995 б, с. 99).
        К вопросу о социальном влиянии, авторитете или “престиже”, как называет его Лебон, мы
еще вернемся в главе “Проблема власти и социального лидерства”. Пока же кратко ознакомимся с
теми идеями психологии масс, которые выдвинул Г. Тард, и которые отличают его взгляды на массы
от взглядов Г. Лебона.
        Массы естественные и искусственные
        Прежде всего, отметим, что Тард дает иную, нежели Лебон, классификацию масс. Если Лебон
выделяет массы разнородные и однородные, что позволяет ему говорить о различной степени
сплоченности толп, но не о качественном их отличии, то Тард берет иное основание для их
классификации. Он делит массы на естественные и искусственные, и это дает ему возможность
разделить их по существу, то есть качественно. При этом естественные массы, согласно Тарду,
возникают стихийно и отличаются спонтанностью, анархичностью и быстротечностью. В то же
время искусственные массы знаменуют собой переход от аморфного состояния толпы к состоянию
структуриро-ванному, они отличаются организованностью и дисциплиной.
        Что касается стихийных толп, то взгляды Тарда и Лебона на них во многом совпадают. Тард
характеризует их следующим образом: безответственность, нетерпимость, спесь, иллюзия
всемогущества, болезнен-ная восприимчивость, утрата чувства меры, крайности, преувеличенные,
взаимно подогреваемые эмоции. То есть, по мнению Тарда, психологические проявления толпы
демонстрируют явную, очевидную патологию. Поэтому он сравнивает поведение масс с поведением
пациента психиатрической клиники. Тард, как и Лебон, считает, что у стихийных толп женская
природа, хотя массы в большинстве своем состоят из мужчин. Но мужчины в толпах ведут себя как
женщины. Они эмоционально неустойчивы, у них происходит быстрая смена настроения,
наблюдается коллективная истерия. Одним словом, мужская масса демонстрирует женские качества,
в ней у мужчин происходит изменение гендерно-ролевой позиции.
        Срок существования естественных стихийных масс, по мнению Тарда, недолгий. Затем они
либо распадаются, рассеиваются, либо превращаются в стабильные, организованные массы. Теория
искусственных масс позволяет Тарду, с одной стороны, предельно расширить понятие масс, а с
другой — объяснить с позиции психологии масс генезис, развитие и динамику всех общественных
институтов от семьи до государства и общества включительно. Ведь все социальные организации и
учреждения есть ни что иное, как искусственные массы, возникшие из масс стихийных или
естественных. Таким образом, общество в целом не только произошло от масс, но и само существует
в виде конгломерата естественных и искусственных масс.
        Из этого положения Тарда напрашивается простой и вполне логичный вывод о том, что
психология масс — это наука, изучающая не только и не столько частный случай стихийных сборищ,
сколько общество в целом. И поэтому психология масс должна стать, как мы сказали бы сегодня,
общесоциологической теорией, т. е. основополагающей, наиболее фундаментальной наукой об
обществе. Следовательно, согласно Тарду, законы психологии являются определяющими или
первичными в отношении законов социологических, политических, исторических и прочих
обществоведческих законов.
        Итак, государство и общество в целом как предельный случай искусственных
организованных масс, возникает из естественных, стихийных толп. Формирование из аморфной
толпы любой организованной массы проходит через ряд промежуточных стадий. Первоначально
формируются небольшие корпорации, которые затем трансформируются в обширные,
всепроникающие организации. Типичным приме-ром в этом отношении может служить превращение
религиозных масс, где первоначально возникают разрозненные монастыри, которые затем, в
конечном итоге, трансформируются в мощную искусственную массу — церковь. Искусственные,
организованные массы отличаются от естественных наличием иерархии и дисциплины. Но есть в них