Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования. Семечкин Н.И. - 20 стр.

       Природа власти и подчинения
       Констатация того факта, что фундаментом любого социального организма являются
отношения господства и подчинения, рассмат-ривается Лебоном как основная предпосылка
существования вождей (или аристократии). Причем, меньшинство всегда правит большинством. Но и
в самом правящем меньшинстве обязательно наличествует лидер — вождь.
       Изначальный, исходный источник всякого авторитета, утверждает Г. Тард, находится в отце.
Следовательно, начало любых отношений господства и подчинения необходимо искать в семье. Ведь
именно в ней и с нею возникает родительское влияние и власть отца. Семья, таким образом,
действительно “первичная ячейка общества”, посколь-ку все другие виды и типы власти на всех без
исключения уровнях социальной иерархии происходят от власти отца, являясь, по сути, ее
трансформированными формами.
       Эта идея Г. Тарда безоговорочно принимается и разделяется Лебоном. Но наибольшую
поддержку она находит у З. Фрейда и В. Райха, которые осуществили ее дальнейшую детальную
разработку, создав на основе этой гипотезы широкомасштабные теории. Фрейд — теорию
клинического и социального психоанализа, ядром которой выступает концепция “комплекса Эдипа”;
Райх — теорию репрессированной сексуальности, как источника массовых социальных извращений в
форме тоталитарного фашистского безумия.
       Итак, Тард утверждает, что отец — праобраз всех вождей и источ-ник всех тех чувств,
которые люди испытывают к властителю. Но поскольку именно отец является первым властелином в
жизни челове-ка, он же — и первый образец для подражания детям. Или, говоря в терминах теории
социального научения Альберта Бандуры, он — первая социальная модель. Отец, с точки зрения
Лебона, объект восхищения, а согласно Фрейду, объект амбивалентных чувств — любви и ненависти,
восхищения и страха. Так или иначе, семья выступает в качестве самой первой школы подчинения,
где дети учатся повиновению через подражание старшим и прежде всего отцу. Семья, таким образом,
дает навыки подражания, формирует привычку имитировать и подчиняться, а затем и потребность в
конформизме. А. Бандура называет этот механизм инструментальным научением, Тард же —
механизмом формирования потребности в подчинении. Сформировавшись, эта потребность
повиноваться нуждается в удовлетворении. И как удовлетворение всякой потребности,
удовлетворение потреб-ности в подчинении приносит человеку радость и наслаждение.
Следовательно, люди жаждут либо подчиняться, либо подчинять. И то, и другое они делают с
удовольствием. В обществе, таким образом, всегда срабатывает одна и та же закономерность: как
только люди объеди-няются, они бессознательно ищут того, кто смог бы заменить им отца, в образе,
во власти которого они нуждаются. В конечном итоге все начинают подчиняться одному, происходит
разделение на тех, кто руководит, властвует, и тех, кто подчиняется. Результат этот достига-ется не
благодаря насилию и принуждению, а благодаря тому, что в процессе дифференциации на ведущих и
ведомых реализуются потребности людей — властвовать и повиноваться.
       Этот неожиданный вывод психологии масс, касающийся социального конформизма,
вызывает особый интерес. И не только потому, что не совпадает с выводами современной социальной
психологии личности, объясняющей конформизм как механизм регуляции самооценки (о чем речь
пойдет в разделе “Социальное влияние”). Главное же здесь состоит в том, что такой вывод прямо
противоречит широко распространенному убеждению, согласно которому индивиды и массы
подчиняются постольку, поскольку их к этому принуждают. Причем мнение это распространено не
только в обыденном сознании, но и в обществоведении, особенно в исторических и социологических
тео-риях. И действительно, как можно, с точки зрения рационального взгляда, объяснить, почему в
обществе всегда существует подчинение одних людей другими? Почему одни властвуют, а другие с
готовностью признают их власть? Почему, наконец, большинство всегда подчиняется меньшинству?
Ведь если верить все тому же распространенному мнению, высшими социальными ценностями для
большинства людей являются свобода и равенство.
       Когда повиновение и покорность масс объясняются применяемым к ним насилием, то мы
имеем дело с попыткой обнаружить в их поведе-нии рациональное начало. Психология же масс
отрицает в поведении толпы какую-либо рациональность. Поэтому Тард, а за ним Лебон, Фрейд и
Райх утверждают, что не насилие является источником социального принуждения, а потребность в
социальном принуждении и повиновении выступает источником социального насилия. Иными
словами, вождь господствует и принуждает потому, что ему хотят подчиняться и подчиняются. Этого
жаждет большинство людей.