Психология инновационной деятельности. Сербиновская Н.В. - 77 стр.

используется идея о том, что есть люди, которых можно отнести к одной из
следующих двух категорий.
     Сотрудники, способные предлагать новые, оригинальные идеи, часто
не заботятся о практической ценности своих идей и предложений и не
очень хорошо умеют подвергать творческие продукты взвешенному
критическому анализу.
     Сотрудники, склонные к анализу, способные рационально и
доказательно аргументировать свою точку зрения, адекватно оценивают
практическую ценность творческих продуктов, способны осуществлять их
критический анализ.
     Технология мозгового штурма строится на удачном сочетании
принципов объединения и разделения разнородных элементов системы. В
одной   и   той   же    группе    мозгового    штурма   объединяются    как
профессионалы, так и новички и дилетанты в обсуждаемой области, а
также представители различных профессий и интересов. Но одним из
условий успешного проведения классического мозгового штурма является
разделение во времени периодов активного генерирования новых идей и их
критического анализа.
     Для проверки утверждений о преимуществах группового творчества
(прежде всего мозгового штурма) по сравнению с индивидуальным были
проведены    многочисленные        экспериментальные    исследования.    В
результате был выявлен ряд существенных недостатков группового
творчества, что поставило под сомнение основной тезис А. Осборна.
Впервые утверждение А. Осборна проверили на практике Д. Тэйлор,
П. Бери и К. Блок в 1958 году [46]. Результаты исследований в целом не
подтвердили его правильность. Они свидетельствовали о том, что
продуктивность    работы    в    номинальной    экспериментальной   группе
(номинальной называется группа, в которой её члены выполняют задание
изолированно друг от друга, не имея возможности общаться и
обмениваться информацией друг с другом) довольно значительно

                                                                          76