Ценностно-смысловая сфера личности. Серый А.В - 11 стр.

диспозиций (активированные, "дремлющие", относящиеся к центральным потребностям и
к "периферийным") [36].
Можно выделить немало классификационных моделей, в которых ценности
структурируются по предмету или содержанию объектов, на которые они направлены
(социально-политические, экономические, нравственные), по субъекту отношения
(общество, класс, социальная группа, коллектив, индивид). Венгерский исследователь Ф.
Патаки предлагает следующую классификацию ценностей:
1. Общественно-политические ценности (общественная жизнь, личная жизнь, оценочное
отношение к общественным перспективам, патриотизм, интернационализм и т.п.);
2. Коллективистские ценности (солидарность, совместное действие, способность
согласования и подчинения личных интересов, дисциплина и т.п.);
3. Интерперсональные ценности, или ценности-отношения (дружба, секс, отношение к
взрослым и ровесникам, а также оценка их поведения);
4. Объективированные ценности (наука, искусство, интеллигентность, мораль);
5. Ценности "Я" (личные перспективы, карьера, выбор профессии, самоосуществление);
6. Предметные ценности (предпочтительное поведение и оценка прежде всего предметов
потребления) [28].

Типологии личности или характера на основе различий в ценностных ориентациях в
отечественной (как, впрочем, и в зарубежной) психологии конструировались
преимущественно на основе направленности на какую-либо доминирующую ценность или
группу ценностей. Так, А.Ф. Лазурский разработал собственную типологию личностей на
основе их отношений к различным явлениям, объектам и ценностям [20]. В основе
классификации А.Ф. Лазурского находится преобладание внешних или внутренних
источников развития личности ("экзопсихики" или "эндопсихики"). В зависимости от
проявлений эндо- и экзопсихического, особенностей приспособления к среде, уровня
"одухотворенности", ценностей, идеалов и принципов им выделяется 15 типов,
относящихся к низшему, среднему или высшему уровню личности, при этом для
выделения групп личности одновременно берутся достаточно разные основания.

Выделяемые в данной классификации типы личности, как и типы характера Э.
Шпрангера, Э. Фромма, Д. Рисмена, У. Томаса и Ф. Знанецкого, являются по существу
идеальными или культурно-историческими, т.е. представляют собой абстрактно-
теоретические конструкции. Кроме того, все приведенные типологии имеют явный или
подразумеваемый оценочный характер. Сам подход к выделению типов личности на
основе только какой-либо ведущей ценности позднее справедливо критиковался
различными авторами, в частности, уже упоминавшимся М. Рокичем.

Нами была предложена собственная модель типологии личности, основанная на
экспериментальном выделении типов, исходя из целостной иерархии ценностных
ориентаций исследуемых [54]. В качестве основания для группировки использовались
выставленные исследуемыми ранги значимости терминальных ценностей (т.е. ценностей-
целей) теста М. Рокича. Методом кластерного анализа исследуемые были разделены на
три группы, представляющие собой достаточно четкие типы, имеющие различные
системы ценностных ориентаций.

Групповая иерархия ценностных ориентаций 1-го типа характеризовалась большей
значимостью конкретных жизненных ценностей - счастливой семейной жизни, здоровья,
материально обеспеченной жизни, дружбы, интересной работы; незначимыми оказались
ценности развития и продуктивной жизни, познания и творчества, поставленного ими на
последнее место. Отнесенные ко 2-му типу ставят достоверно выше других ценности
любви, дружбы, свободы, развития и творчества. К числу отвергаемых ими ценностей