История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 160 стр.

которая сумеет преодолеть сословные предрассудки. Другие возлага-
ли надежды на разночинную интеллигенцию, которая явится связую-
щим звеном между высшим сословием и народом. Купечество и про-
мышленники, целиком зависевшие от государственных заказов и жа-
ждавшие не столько свободы, сколько льгот и протекционистской по-
литики двора, серьезно в расчет не принимались. Поскольку процесс
образования гражданского общества шел с большим трудом, либера-
лы направили свои усилия на осуществление реформ.
     3. Последовательно отстаивая приоритет права, либералы связы-
вали его с идеей сильного государства, способного проводить необхо-
димые реформы, обеспечивая порядок в обществе. В свете сказанного
становится понятной позиция либералов 50 – 70-х годов по отношению
к самодержавию. Вопреки распространенным обвинениям они защи-
щали не самодержавие само по себе, а сильное государство, которое в
то историческое время не могло быть не чем иным, кроме как истори-
чески сложившейся монархией. Следует, однако, отметить, что понятие
просвещенной монархии у либералов получило новую интерпретацию.
Ставка делалась теперь не на личность просвещенного монарха, а на
монархию как институт, опирающийся на закон и сильную исполни-
тельную власть, в конечном счете просвещенную бюрократию.
     Реформы 60-х годов подтвердили правомерность такого подхода.
Император Александр II, с царствованием которого связано проведе-
ние реформ, по свидетельствам современников, отнюдь не олицетво-
рял собой «просвещенного монарха». Но глубочайший структурный
кризис крепостничества и основанного на нем самодержавия заставил
его пойти на реформы, привлечь к их подготовке и проведению спо-
собных людей (Н. А. и Д. А. Милютины, Я. И. Ростовцев, В. А. Чер-
касский, Я. А. Соловьев), которые в ходе реформ становились на по-
зиции либерализма.
     Видя в правительстве «единственную европейскую силу», спо-
собную осуществить реформы, либералы выступили против консти-
туции. Они справедливо полагали, что конституция в этих условиях
могла быть только сословно-олигархической. Во-первых, с конститу-
ционализмом, корни которого уходят в глубь российской истории, в
борьбу боярства за свои права, у либерализма были сложные отноше-
ния в силу того, что он нес на себе явную печать сословности. Либе-
рализм же, требуя освобождения крестьян, выступал против сослов-
ных привилегий дворянства, считая лежащее в их основе крепостное
право самой страшной бедой России. Во-вторых, основная масса на-
селения России была фактически не готова к конституционному по-


160