История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 193 стр.

в единственный раз – Россия стала для Запада едва ли не примером
развития. Частично это можно объяснить конкретными событиями
того периода: русские первыми стали использовать атомную энергию
в мирных целях, первыми вышли в космос, создали синхрофазотрон,
суда на воздушной подушке и т. д. Индивидуализм и жадность Запада
перестали видеться единственным источником материального про-
гресса и морального совершенствования.
     С конца 70-х до начала 90-х гг. на Западе господствовало третье за
послевоенный период направление в мирообъяснении – постмодернизм.
     Антимодернисты отказались видеть в России угрозу, постмодер-
нисты решительно отказались видеть в ней пример. В 80-е гг. призыв
использовать советский опыт стал казаться Западу аберрацией мыш-
ления. То, что прежде привлекало западных критиков, теперь оттал-
кивало, казалось апофеозом примитивной схоластики. Идеалы левых
и либералов просто перестали соответствовать реальности: Запад
строил новый технологичный мир, а третий и второй миры (во главе с
СССР) лишь следовали за технологичным и идейным лидером, роль
которого выполнял, безусловно, Запад. Элита западной мысли пришла
к выводу, что Россия и социализм не могут дать технологического или
социального примера для широко критикуемого Запада. Особенно
привлекательной в западном мире была возможность для личности
углубиться в частную жизнь, выбрать любой путь, любые, самые ори-
гинальные идеи (в противоположность России, где частная жизнь
контролируется государством).
     Постмодернисты, как модернисты до них, выдвинули принцип
универсальности мира. Запад и Россия идут к одному будущему, но
Россия на этом пути сильно отстает. Существуют универсальные цен-
ности, но не сугубо западные, а общечеловеческие. Запад разделяет их
как часть свободного мира, получившая свободу выбора. Когда такая
свобода будет у России, она тоже ощутит прелесть локального, част-
ного, особого, раскрепощенного мира.
     Но постмодернизм не мог ответить на вопросы, возникшие в ре-
зультате эпохальных мировых сдвигов 1989–1991 гг., нарушавших ус-
тоявшуюся картину мира. Сложившаяся ситуация потребовала нового
осмысления проблемы «Запад – Россия».
     На смену постмодернизму пришло четвертое направление после-
военного осмысления отношений Запада и России, которому многие
теоретики привержены и поныне.
     Феноменально быстрое крушение того социалистического мира,
который еще совсем недавно рассматривался как реальная альтерна-
тива Западу, вызвало своеобразный шок у западных теоретиков. В

                                                                   193