История России в сравнительном освещении. Шепотько Л.В. - 201 стр.

     Ясно, что и в конце ХХ начале ХХI века модернизация не должна
сводиться к вестернизации.
     На Западе первыми попытались осмыслить современную модерни-
зацию как завершившийся процесс и пришли к различным выводам.
     Первый. Этой точки зрения придерживаются те, кто давал конкрет-
ные советы, консультировал, в частности, политический аппарат Меж-
дународного валютного фонда, официальные специалисты по России –
советники западных правительств (например, американец Дж. Сакс и
швед А. Ослунд, консультировавшие российское правительство).
     Представители этого подхода связывают крах преобразований с
упущенной возможностью нейтрализовать российский коммунизм в
начале реформ. Левые не позволили воцариться в России демократии
и рынку.
     Второй вывод состоит в том, что в неудаче преобразований вино-
ват Запад. Некоторые западные реалисты не восхищаются ельцин-
ским периодом русской истории и склонны видеть ошибку Запада в
односторонней ориентации на группу лидеров, владевших Кремлем в
90-е гг. Об этом пишет, например, С. Коэн довольно хорошо извест-
ный в России благодаря написанной им биографии Н. И. Бухарина.
     Третий вывод исходит из более общего положения: Россия нере-
формируема в принципе, она не пережила такие исторические эпохи,
как Ренессанс, Реформация и Просвещение. В 1929–1965 гг. Совет-
ская Россия предприняла попытку насильственной модернизации, но
ни один народ не может бесконечно жить в состоянии мобилизации.
Именно усталостью народа объясняется фаталистическое отношение к
распаду государства, гибели половины промышленности, к выпаде-
нию страны из списка первостепенных держав.
     В каждом из приведенных выше объяснений, вскрывающих раз-
ные стороны сложного явления, есть доля истины. Но ни одно из них
не касается сути проблемы.
     Во-первых, тезис о коммунистическом саботаже неглубок. Ком-
мунисты не разделяли порыва реформаторов, не сочувствовали неуда-
чам, но они делали это как часть народа, подвергшегося суровому ис-
пытанию, а не как подпольная организация саботажников. Одной из
главных установок левых было спасение национальной экономики;
неправомерно считать эту установку лютым лицемерием партии, соз-
нательно подрывающей экономику страны. Более того, «красные ди-
ректора» приложили немало усилий по исправлению ошибок «младо-
реформаторов». Если коммунисты и оказали сопротивление рефор-
мам, то не как бунтующая политическая сила, а как выразители тра-
диционного сознания, органически присущего нашему обществу. При

                                                                 201