Основы лингвистической типологии. Шилихина К.М. - 52 стр.

                                 52

морфем, кодирующих грамматические значения, чем каждый раз
подбирать новую морфему в зависимости от прочих корней и аффиксов.
Можно продемонстрировать эту ситуацию на примере гипотетической
ситуации, когда в языке глаголы должны получать обязательную
маркировку по трем грамматическим категориям:
                      Время       Залог      Лицо
                    Прошедшее Активный         1
                    Настоящее Пассивный        2
                     Будущее                   3
      В синтетическом языке, который использует агглютинативную
технику, каждое из восьми указанных в таблице грамматических значений
будет кодироваться отдельной морфемой. Таким образом, мы будем иметь
набор из 8 морфем, которые будем сочетать в высказывании в зависимости
от смысла, который требуется донести до слушающего. Если
предположить, что синтетический язык использует фузионную технику, то
нам потребуется отдельный аффикс для каждой возможной комбинации
грамматических значений. Например, нам потребуется морфема для
комплекса «прошедшее время – активный залог – 1-е лицо», отдельная
морфема для комплекса «прошедшее время – пассивный залог – 1 лицо» и
т.д. В данной ситуации общее количество морфем уже не 8, а 18.
Следовательно, здесь нарушается принцип экономии, в то время как при
использовании техники агглютинации этот принцип соблюдается
практически идеально.

      2. Исторические изменения морфологического типа языка
      Еще в 19-ом веке в лингвистике появилась идея о том, что языки
могут менять свои морфологические характеристики и переходить из
одного типа в другой. Исходно эта идея была достаточно этноцентричной
в том смысле, что языки не просто делились на морфологические типы, но
и получали оценку своей «степени развитости». Эталонами считались
языки типа древнегреческого, санскрита или немецкого. Поэтому
лингвисты считали, что и все остальные языки развиваются в направлении
самоусовершенствования, чтобы приблизиться к эталонам. А. Шлейхер,
например, считал, что все языки проходят следующие стадии развития: от
изолирующих через агглютинацию к фузионности. Х. Штейнталь писал о
том, что на ранних этапах развития языков их внутренняя форма
совершенствовалась и усложнялась, достигнув наибольшего богатства в
санскрите и древнегреческом, а в современных языках происходит ее
регресс, отражаемый и в упрощении внешней морфологической формы.
      Сегодня никто не настаивает на такой последовательности языкового
развития и никто не оценивает языки по шкале «прогрессивности». Но
идея о том, что язык может менять свою принадлежность к определенному
морфологическому типу, находит подтверждение при анализе
фактического материала. Например, некоторые пиджины мигрируют от
изолирющего к агглютинативному типу. Такие данные есть по